Судья Колосов К.Г. Дело № 22-2619 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Литвинова Ю.Н. и Журавлевой Л.А. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Челпанова В.А. и защитника Уваровой Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 24.05.2011 года в отношении Челпанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего экипировщиком в ОАО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 120 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 130 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 24.05.2011 года. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Челпанова В.А. и защитника Уварову Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление и приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Челпанов осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены 04.02.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении. В кассационной жалобе осужденный Челпанов не согласен с приговором и постановлением в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, потерпевшая в апелляционной жалобе просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, он возместил потерпевшей моральный вред и она претензий к нему не имеет. Просит признать в качестве исключительного обстоятельства его семейное положение, так как ребенок перенес две операции и нуждается в дорогостоящем лечении, а жена находится в декретном отпуске и доходов не имеет, в то время как он имеет место работы с достойным заработком, изменить приговор, применить к нему положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Уварова Н.Н. в защиту интересов осужденного Челпанова считает назначенное последнему наказание чрезмерно суровым, поскольку Челпанов согласился с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, возместил моральный и физический вред потерпевшей, которая не желает привлекать осужденного к уголовной ответственности. Указывает, что Челпанов страдает легкой умственной отсталостью, является единственным в семье, имеющим постоянный источник дохода, выполняет обязательства по кредитам и оплачивает детский садик, в деле имеются медицинские документы его жены и сына, из которых следует, что ребенку требуется дорогостоящее лечение, а жену Челпанова выписали из больницы лишь 20.05.2011 года. С учетом небольшой тяжести совершенных преступлений и личности осужденного считает возможным применить при назначении наказания Челпанову положения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Просит постановление изменить, назначить Челпанову с применением ст. 73 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях государственный обвинитель Плесовских С.О. просит оставить кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими изменению. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не имеется. Уголовное дело возбуждено по письменному заявлению потерпевшей ФИО8, просившей привлечь Челпанова к уголовной ответственности за угрозу убийством, нанесение побоев и оскорбление. Наказание Челпанову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. Других предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. В качестве отягчающего наказание Челпанова обстоятельства правильно признан рецидив преступлений. При назначении наказания суд учел характеристики с места жительства и работы осужденного, наличие у него на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Челпанова, его супруги и ребенка. При этом судом исследовались медицинские документы, из которых следует, что в данное время жена и ребенок Челпанова выписаны из больницы в удовлетворительном состоянии, им рекомендованы перевязки в травмпункте. Как следует из текста приговора и постановления, при назначении Челпанову наказания учтено его влияние на условия жизни его семьи. В частности, из материалов дела следует, что жена Челпанова и его ребенок проживают совместно с работающими родителями, мать Челпанова также работает. Другие приведенные в жалобах доводы, в том числе о наличии у Челпанова кредитов, на законность и обоснованность судебных решений не влияют. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Челпанова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд как первой, так и апелляционной инстанций не усмотрел, с достаточной полнотой мотивировав данное решение. Ленинский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Челпанова и мотивированно оставил его без изменения, а апелляционные жалобу осужденного, защитника и потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения. С учетом вышеизложенного судебная коллегия также приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. В то же время с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года, и положений ст. 95 УК РФ, на момент совершения преступлений 04.02.2011 года судимость Челпанова от 18.12.2002 года являлась погашенной, что влечет ее исключение из вводной части приговора. Однако данное обстоятельство не влияет на наличие у Челпанова рецидива преступлений и справедливость назначенного ему наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 24 мая 2011 года и постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2011 года в отношении Челпанова В.А. изменить. Исключить из приговора и постановления указание о судимости Челпанова от 18.12.2002 года. В остальной части эти же приговор и постановление в отношении Челпанова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Челпанова В.А. и защитника Уваровой Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: