Судья Измайлов О.В.       Дело 22-2127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 5 июля 2011г.

дело по кассационной жалобе осужденного Бочкарева А.Н.

на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 12 мая 2011 года, которым

БОЧКАРЕВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 23.02.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.02.2011г. по 23.02.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев А.Н. осужден за совершение 21.02.2011г. в период с 00 до 03 часов в помещении закусочной по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи из одежды ФИО5 сотового телефона и денежных средств - имущества на общую сумму <данные изъяты>.

В суде Бочкарев А.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев А.Н. выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при определении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил его без применения ст. 61 ч.1 п. «а,з,и», ст.64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, а также без учета изменений, внесенных в УК РФ Федеральными Законами от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания или применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Бочкарева А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Бочкареву А.Н. предъявлено обвинение в совершении 21.02.2011г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ внесено изменение в части исключения из санкции низшего предела наказания в виде исправительных работ. Данное изменение уголовного закона улучшает положение осужденного, а потому в соответствии со ст. 10 УК РФ указанный закон имеет обратную силу и подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, принял правильное решение о квалификации действий Бочкарева А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Как видно из приговора, наказание осужденному Бочкареву А.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание. При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ, о которых осужденным указано в кассационной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для назначения наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «а», «з» УК РФ, о чем указано в кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о наличии смягчающего наказание обстоятельства: добровольности возмещения причиненного кражей ущерба, не учтенного при назначении наказания, судебная коллегия находит надуманным. Как видно из материалов дела, похищенный сотовый телефон был обнаружен и изъят у Бочкарева А.Н. при его задержании сотрудниками милиции, а похищенные деньги в сумме <данные изъяты> - у другого задержанного, пояснившего об их похищении Бочкаревым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольности возмещения осужденным похищенного имущества.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Бочкареву А.Н. наказания с применением ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, однако оснований для их применения обоснованно не усмотрено. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному Бочкареву А.Н. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Изложенная осужденным Бочкаревым А.Н. просьба о смягчении назначенного ему судом наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральными Законами от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, удовлетворению не подлежит, как не основанная на законе.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 12 мая 2011 года в отношении БОЧКАРЕВА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: