5 июля 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Бизяева С.Г. и Литвинова Ю.Н.

прокурора Рожицыной А.В.

адвоката                                    Кормщиковой В.И.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Алейник И.М.

на постановление Верхнекамского районного суда от 13 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

АЛЕЙНИК И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области

заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 03.07.2006 года, с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции от 14.11.2006 года, Алейник осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев 13.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за данное преступление с 6 дет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, снизил с 6 лет 3 месяцев до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание должно быть сокращено. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел, что преступления, за которые он осужден, не соответствуют совершенным им деяниям. В связи с чем считает, что наказание, назначенное ему приговором, является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор Нововятского районного суда г.Кирова и постановление Верхнекамского районного суда Кировской области изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Кормщиковой В.и., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговор от 03.07.2006 года, по которому Алейник отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года со снижением наказания за данное преступление с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденных. В связи с чем суд обосновано снизил и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного об обязанности суда дополнительно смягчить назначенное приговором наказание, не основанными на законе.

ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст. 325 ч.2 УК РФ изменения не вносились, а законом от 06.05.2010 года №81-ФЗ санкция указанной нормы дополнена наказанием в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденных, в связи с этим оснований для пересмотра приговора по указанной норме суд обосновано не нашел.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, чрезмерной суровости и несправедливости наказания не могут быть предметом рассмотрения по вступившему в законную силу приговору суда и не ставят под сомнение правильность выводов суда при разрешении вопроса о пересмотре приговора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 мая 2011 года в отношении АЛЕЙНИК И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: