5 июля 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Бизяева С.Г. и Литвинова Ю.Н.

прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Верховцева Н.А.

на постановление Верхнекамского районного суда от 13 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ВЕРХОВЦЕВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области

заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Лузского районного суда Кировской области от 25.11.2005 года Верховцев осужден за совершение 6 преступлений по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы.

Приговором этого же суда от 28.03.2006 года осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяце лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ( с учетом наказания по приговору от 25.11.2005 года) в виде 7 лет лишения свободы.

Рассмотрев 13.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством:

по приговору от 25.11.2005 года переквалифицировал действия в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года: по каждому из 6 преступлений по ст.163 ч.2 п. «в» со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст.160 ч.1УК РФ со снижением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст.318 ч.1 УК РФ без снижения наказания, назначив наказание по правилам ст.69 ч.3 в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

по приговору от 28.03.2006 года переквалифицировал действия в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ со снижением наказания до 1 года 11 мес. лишения свободы, по 158 ч.2 п. «г» УК РФ без снижения наказания, по правилам ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также отсутствием отягчающих последствий, что является смягчающим наказание обстоятельством, суд мог назначить более мягкое наказание. Просит постановление пересмотреть.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как видно из постановления суда, при пересмотре приговора от 25.11.2005 года суд переквалифицировал действия осужденного по ст.160 ч.1 УК РФ с редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года, по которой он был осужден, на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, в то время как указанным законом никакие изменения в ст.160 ч.1 УК РФ не вносились, то есть суд первой инстанции переквалифицировал действия Верховцева за данное преступление на несуществующий закон. Более того, Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ санкция ст.160 ч.1 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденных. А в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому действия осужденного по ст. 160 ч.1 УК РФ никакой переквалификации с момента осуждения не подлежали.

Таким образом, суд при пересмотре приговора применил закон, не подлежащий применению, чем нарушил права осужденного.

В связи с изложенным, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого следует устранить отмеченные недостатки и исследовать доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве от 30.03.2011 года.

В связи с отменой постановления за неправильным применением уголовного закона (ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ), доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия                   

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.05.2011 года в отношении ВЕРХОВЦЕВА Н.А. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:                                              

Судьи: