5 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Бизяева С.Г. и Литвинова Ю.Н. прокурора Рожицыной А.В. при секретаре Головкиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Овчаренко В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении ОВЧАРЕНКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Коношского районного суда Архангельской области от 16.07.2007 года Овчаренко осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Рассмотрев 05.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного за каждое из двух преступлений по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и по ст. 162 ч.1 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив размер наказания по ст.162 ч.1 УК РФ с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание также снижено с 5 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что снижение назначенного ему наказания на 3 месяца является незначительным. Указывает, что из приговора, которым он осужден, следует, что в деле отсутствовали отягчающие обстоятельства, на момент осуждения он был юридически не судим, дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что наказание, назначенное ему по двум преступлениям по ст.158 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждую, является слишком суровым и не соответствующим причиненному ущербу. Считает, что при указанных обстоятельствах, в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ и в соответствии со ст. 10 УК РФ суд также мог снизить ему наказание и по ст.158 ч.2 УК РФ. Просит постановление Верхнекамского районного суда изменить, смягчить назначенное наказание до отбытого срока либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговор от 16.07.2007 года, по которому Овчаренко отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал все действия осужденного на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года со снижением наказания за преступление по ст. 162 ч.1 УК РФ на 3 месяца, то есть до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденных. В связи с чем суд обосновано снизил и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел. Судебная коллегия находит доводы осужденного об обязанности суда дополнительно смягчить назначенное приговором наказание, не основанными на законе. Поскольку наказания за оба преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, назначены приговором в пределах санкции данной статьи, действующей на момент постановления приговора, а Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года в санкцию указанной нормы внесены изменения лишь в наказание в виде исправительных работ, а в наказание в виде лишения свободы изменения не вносились, переквалификация деяний осужденного на действующую редакцию закона непременным основанием для снижения назначенного Овчаренко наказания не является. В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора. Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, либо о замене наказания на иное, не связанное с лишением свободы, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости наказания, назначенного по обеим статьям 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, об отсутствии отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, о рассмотрении дела в особом порядке, на что указано в кассационной жалобе осужденным, не могут быть предметом рассмотрения по вступившему в законную силу приговору суда и не ставят под сомнение правильность выводов суда при разрешении вопроса о пересмотре приговора. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 мая 2011 года в отношении ОВЧАРЕНКО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: