5 июля 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Бизяева С.Г. и Литвинова Ю.Н.

прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Малкова А.А.

на постановление Верхнекамского районного суда от 4 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

МАЛКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области

заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15.02.2001 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Омутнинского районного суда Кировской области от 28.06.2004 года и 19.10.2009 года о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, Малков осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №92-ФЗ от 25.06.1998 года) к 4 годам лишения свободы, по ст.116 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «и» УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) к 12 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 04.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по ст.ст.116 ч.2, 111 ч.1 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание по ст.111 ч.1 УК РФ с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание также снижено с 12 лет 6 месяцев до 12 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда в части отказа в снижении наказания по ст.116 ч.2 УК РФ. Просит снизить размер наказания за данное преступление на 1 месяц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговор от 15.02.2001 года (с учетом изменений от 28.06.2004 года и 19.10.2009 года), по которому Малков отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.ст. 116 ч. 2, 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года со снижением наказания за последнее преступление на 1 месяц, то есть до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденных. В связи с этим суд обосновано снизил и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, до 12 лет 5 месяцев лишения свободы.

Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного об обязанности суда смягчить назначенное приговором наказание по ст.116 ч.2 УК РФ, не основанными на законе.

Изменениями от 07.03.2011 года в санкции ст. 116 ч.2 УК РФ исключено указание о минимальном размере наказания в виде исправительных работ и ареста, а наказание в виде лишения свободы оставлено без изменения. В связи с чем довод осужденного о необходимости снижения наказания по ст. 116 ч.2 УК РФ, назначенного приговором в виде лишения свободы, судебная коллегия находит не основанным на законе.

ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст. 105 ч.2 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора по указанной норме суд обосновано не нашел.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 мая 2011 года в отношении МАЛКОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: