Судья Боровикова Е.В.        Дело 22-2326

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Новикове Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2011 года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова С.М.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

КОЛЕСНИКОВА С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Колесникова С.М. о поддержании кассационной жалобы и мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников С.М. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 августа 2010 года, которым осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Колесников С.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года ходатайство осужденного Колесникова С.М. удовлетворено: его действия по приговору от 03.08.2010 года переквалифицированы с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Колесников С.М., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания, считая его необоснованным и незаконным, поскольку суд, указав основания смягчения наказания, не мотивировал причины его снижения на 1 месяц. Указывает, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не устанавливает пределы снижения наказания, в связи с чем просит постановление суда изменить и снизить ему наказание на 6 месяцев 12 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Колесникова С.М. по приговору от 03.08.2010 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части второй статьи 161 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному Колесникову С.М. наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев.

С таким решением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно основано на материалах дела и уголовном законе. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Доводы кассационной жалобы осужденного Колесникова С.М. о необходимости снижения ему при пересмотре приговора наказания на 6 месяцев 12 дней, судебная коллегия находит ошибочными и необоснованными. Законных оснований для дальнейшего смягчения осужденному Колесникову С.М. наказания, назначенного судом при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, не имеется.

Никаких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года в отношении КОЛЕСНИКОВА С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: