Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-2301 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вылегжанина С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ВЫЛЕГЖАНИНА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вылегжанин С.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 сентября 2010 года, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Вылегжанин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года ходатайство осужденного Вылегжанина С.В. удовлетворено: его действия по приговору от 09.09.2010 года переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Вылегжанин С.В., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания. Полагает, что суд, снизив ему наказание на 1 месяц, не учел, что внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ в части снижения нижнего предела санкции в виде лишения свободы, значительно улучшают его положение. Просит пересмотреть постановление суда и снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Вылегжанина С.В. по приговору от 09.09.2010 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция ч.2 ст. 161 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде лишения свободы. При этом суд с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному Вылегжанину С.В. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом ст. 6 УК РФ и ст. 383 УПК РФ при приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством, повлекшем снижение наказания только на 1 месяц, являются ошибочными, поскольку, как видно из материалов дела, никаких нарушений требований материального и процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено. Решение принято судом на основании полно исследованных в судебном заседании материалах дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а поэтому судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Вылегжанину С.В. наказания судебная коллегия из материалов дела не усматривает, а поэтому кассационную жалобу оставляет без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года в отношении ВЫЛЕГЖАНИНА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: