12 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Обухова М.Н. и Бизяева С.Г. прокурора Рожицыной А.В. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Яранского районного суда от 9 июня 2011 года которым ЩЕГЛОВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 31.01.2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Срок наказания исчисляется с 9.06.2011 года. Зачтено к отбытию срока наказание, отбытое по приговору суда от 31.01.2011 года с 31.01.2011 года по 8.06.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Щеглов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период времени с 20 июля по 20 августа 2009 года совершил кражу чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО7 значительного материального ущерба в размере 30000 рублей. В суде подсудимый вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что потерпевший слишком завысил размер стоимости похищенного двигателя, который он снял для ремонта. Поэтому просит об уменьшении стоимости похищенного и переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания. В возражениях на жалобу осужденного прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы. Осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением и в установленном порядке согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В суде размер причиненного ущерба им не оспаривался. Поэтому считает необоснованным его довод о несогласии с размером причиненного кражей ущерба, поскольку оспариваются фактические обстоятельства преступления. В соответствии со ст. 379 п.1 УПК РФ в указанной части приговор, постановленный в особом порядке, обжалованию не подлежит. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного. Ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Обстоятельства совершенного преступления полно изложены в приговоре. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Несостоятельным находит судебная коллегия довод осужденного о несогласии с квалификацией его действий по признаку причинения потерпевшему значительного материального ущерба. Вопрос о значительности ущерба был полно исследован в ходе предварительного следствия, определен с учетом имущественного положения потерпевшего и подтвержден материалами дела. Довод осужденного в жалобе о том, что причиненный кражей ущерб не является значительным, касается оспаривания фактических обстоятельств преступления, которые судом не исследовались в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре, полностью соответствуют обвинению, с которым Щеглов согласился при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, заявил о желании рассмотрения дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу в судебном заседании. Это же мнение было высказано им и в судебном заседании, поддержано защитой и потерпевшим по делу. Действиям осужденного, изложенным в приговоре, дана правильная правовая оценка. В силу ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не подлежит обжалованию по доводам жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с чем указанный в жалобе довод осужденного рассмотрению не подлежит. Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия. Коллегия находит, что наказание назначено судом с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Яранского районного суда от 9 июня 2011 года в отношении ЩЕГЛОВА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: