Судья Бортников А.В.        Дело 22-2290

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Новикове Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Тутушнюка А.В.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ТУТУШНЮКА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутушнюк А.В. отбывает наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2006г., которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 22.12.2006г. и постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.02.2007г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 24.07.2006 года - к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Ранее, 24.07.2006г., Тутушнюк А.В. судим приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 06.10.2006 г.) по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по краже из дома ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по краже из дома ФИО6) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный Тутушнюк А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011г. ходатайство осужденного Тутушнюка А.В. удовлетворено, его действия переквалифицированы:

- по приговору от 24.07.2006 года: - с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по краже из дома ФИО5), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; - с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по краже из дома ФИО6), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание, назначенное приговором, оставлено без изменения; - с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание, назначенное приговором оставлено без изменения; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 11.09.2006 года: с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание, назначенное приговором, оставлено без изменения; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тутушнюк А.В., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре указанных приговоров, выразил несогласие с постановлением суда, считая снижение срока наказания незначительным и несправедливым. Полагает, что при снижении наказания на 2 месяца суд не учел его характеризующие данные, оценку каждого эпизода уголовного дела, смягчающие его наказание обстоятельства (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что размер окончательного наказания не может превышать 5 лет лишения свободы. Просит изменить постановление суда, смягчить ему наказание до предельно возможного либо ограничиться уже отбытым сроком наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, удовлетворил ходатайство осужденного Тутушнюка А.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При этом суд переквалифицировал действия осужденного Тутушнюка А.В. по приговорам от 24.07.2006 года и по приговору от 11.09.2006 года на соответствующие статьи в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., поскольку санкции части 3 ст. 158 УК РФ, части 1 ст. 166 УК РФ, части 1 ст. 158 УК РФ, части 2 ст. 158 УК РФ в данной редакции являются более мягкими: ч. 3 ст. 158 УК РФ - в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде ареста; ч. 1 ст. 158 УК РФ - в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде исправительных работ и ареста; ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде исправительных работ.

В связи с указанной переквалификацией суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному Тутушнюку А.В. справедливое наказание:

- по приговору от 24.07.2006 года: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по краже из дома ФИО5) - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по краже из дома ФИО6) - в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В тоже время, по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) суд оставил наказания, назначенные приговором, без изменения, находя их определенными в соответствии с требованиями уголовного закона. Окончательное наказание суд при пересмотре данного приговора назначил осужденному по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 11.09.2006г. суд также обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное осужденному Тутушнюку А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), находя его определенным в соответствии с требованиями уголовного закона, и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначил окончательное наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд правильно отказал в переквалификации действий осужденного Тутушнюка А.В. по ст. 166 ч. 2 УК РФ на новую редакцию (по приговору от 11.09.2006г.), поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменений в часть 2 статьи 166 УК РФ не вносилось.

Принятое судом решение по рассматриваемому ходатайству осужденного в постановлении мотивировано. С ним судебная коллегия согласна, считая его основанным на материалах дела и уголовном законе.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тутушнюка А.В. о необходимости снижения ему наказания до 5 лет лишения свободы в связи с наличием в приговорах смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом его личности, семейного положения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие либо и отсутствие таких обстоятельств и данных о личности не является безусловным основанием к смягчению осужденному Тутушнюку А.В. наказания при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения постановления суда, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года в отношении ТУТУШНЮКА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: