Судья Ситчихин Н.В.        Дело 22-2240

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей Журавлевой Л.А., Александровой И.М.

при секретаре Тайгузановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Рудометова Е.А.

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

РУДОМЕТОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудометов Е.А. отбывает наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28 мая 2009 года, которым осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рудометов Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.05.2011 года ходатайство осужденного Рудометова Е.А. удовлетворено, его действия по приговору от 28.05.2009 года переквалифицированы:

- на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рудометов Е.А., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания. Полагает, что в связи с внесением в уголовный закон изменений его положение улучшилось, в связи с чем, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Рудометова Е.А. по приговору от 28.05.2009 года на соответствующие статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкции части 1 статьи 161 и части 3 статьи 158 УК РФ в данной редакции являются более мягкими: ч. 1 ст. 161 УК РФ- в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде исправительных работ и ареста; ч. 3 ст. 158 УК РФ - в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно оставил наказание, назначенное вышеуказанным приговором по ст. 161 ч. 1 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, без изменения, находя его определенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и уголовном законе.

Оснований для смягчения наказания, назначенного судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года в отношении РУДОМЕТОВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: