07 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Журавлевой Л.А. и Александровной И.М. прокурора Рожицыной А.В. при секретаре Тайгузанова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Суслова В.В. на постановление Омутнинского районного суда от 25 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении СУСЛОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 21.05.2010 года Суслов В.В. осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 25.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия Суслова на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание, назначенное приговором, без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Суслов В.В. указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, а также ст. 10 УК РФ, дают основание для снижения назначенного ему наказания. Указывает также, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства не принял во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Просит постановление Омутнинского районного суда пересмотреть, снизить размер наказания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговор от 21.05.2010 года, по которому Суслов В.В. отбывает наказание, и переквалифицировал действия осужденного на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в санкцию ст. 162 ч.1 УК РФ в части исключения минимального размера наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел. Судебная коллегия находит доводы осужденного об обязанности суда смягчить назначенное приговором наказание, не основанными на законе. Поскольку наказание по ст.162 ч.1 УК РФ назначено приговором в пределах санкции данной статьи, определено судом в размере, превышающем минимальный размер наказания, предусмотренный указанной нормой закона на момент постановления приговора, изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания (в виде 3 лет лишения свободы), непременным основанием для снижения назначенного наказания, не является. В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора. Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, на что указано в жалобе осужденного, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 25 мая 2011 года в отношении СУСЛОВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: