Судья Суворова В.В.                                                                      Дело № 22-2770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                        19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Моисеевой В.И.,

судей                                         Обухова М.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мамаева А.С. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2011 года в отношении

Мамаева А.С., <данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района г. Кирова от 20 апреля 2011 года признан виновным и осужден по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мамаев А.С. признан виновным и осужден за совершение семи краж (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 30 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, осужденного Мамаева А.С., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Мамаев А.С., не оспаривая доказанности его вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, а также с постановлением суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, необоснованное не применение ст.73 УК РФ, поскольку по делу были учтены смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также отсутствие исковых требований, претензий со стороны потерпевшего (который является его родственником), наличие ряда хронических заболеваний, прописки и постоянного места жительства в г. Кирове. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о незначительной общественной опасности совершенных преступлений (которые носят семейных характер), дают основания для применения ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того осужденный указывает о том, что фактически отбыв 1/3 срока наказания в тюрьме, не имея нарушений режима содержания, он доказал свое исправление. Осужденный просит освободить его от дальнейшего отбытия наказания либо заменить неотбытую часть наказания более мягким.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андриянова М.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Мамаеву А.С. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их не усматривает.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Мамаеву А.С. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступлений и данным о личности осужденного.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Все перечисленные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо для освобождения от наказания, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мамаева А.С. и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2011 года в отношении Мамаева А.С. без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: