19 июля 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.

прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Новикове Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Истратова В.С.

на постановление Опаринского районного суда от 23 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ИСТРАТОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области

заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 07 марта 2006 года Истратов В.С. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 23.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по ст.ст. 161 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание также снижено с 6 лет до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Истратов В.С. указывает на несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда о смягчении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ на 2 месяца, как и смягчение наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ также на 2 месяца, не соответствует изменениям, внесенным Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Поскольку указанным законом, в санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы. Просит снизить размер наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговор от 07.03.2006 года, по которому Истратов отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ст.ст. 161 ч. 1 и 111 ч.1 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года со снижением наказания за последнее преступление, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденных. В связи с этим суд снизил и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного об обязанности суда дополнительно смягчить назначенное приговором наказание, не основанными на законе.

Оснований для снижения наказания, назначенного по приговору от 07.03.2006 года за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, не имеется. В санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года внесены изменения лишь в наказание в виде исправительных работ и ареста, а в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось. Поэтому переквалификация действий осужденного на действующую редакцию закона, непременным основанием для снижения назначенного осужденному наказания не является.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, назначено приговором в пределах санкции данной статьи, определено судом не в минимальном размере санкции статьи. Поэтому изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания (в виде 2 лет лишения свободы), явилось основанием для снижения назначенного приговором наказания как за данное преступление, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                 

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года в отношении ИСТРАТОВА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                               

Судьи: