19 июля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.

прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Новикове Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Харитонова С.Н.

на постановление Верхнекамского районного суда от 19 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ХАРИТОНОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Унинского районного суда Кировской области от 24.03.2010 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29.04.2010 года, Харитонов осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев 19.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия осужденного на ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, оставив наказание, как за данное преступление, так и наказание по совокупности преступлений, без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что при принятии решения суд не учел наличие в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и ухудшение положения его семьи. Просит постановление районного суда изменить, смягчить размер и вид наказания с учетом указанных обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор от 24.03.2010 года, по которому Харитонов отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание без изменения.

Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости снижения назначенного приговором наказания не основанными на законе.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, а ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанную норму внесены изменения лишь в наказание в виде ареста, в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось, переквалификация действий осужденного на действующую редакцию закона основанием для снижения назначенного наказания не является.

ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст. 116 ч.1 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора по указанной норме суд обосновано не нашел.

В связи с этим не имеется и оснований для снижения наказания, назначенного на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Вопросы о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих и тяжелом материальном положении семьи осужденного, о чем поставлены вопросы в жалобе, находятся за пределами полномочий суда как первой, так и второй инстанции, при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года в отношении ХАРИТОНОВА С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: