19 июля 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.

прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Новикове Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.В.

на постановление Верхнекамского районного суда от 11 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

МЕЛЬНИКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 24.10.2002 года Мельников осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 13.11.2006 года на неотбытую часть наказания сроком на 3 месяца 19 дней.

Приговором этого же суда от 07.03.2007 года осужден за 3 преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ - к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24.10.2002 года отменено. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, определено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев 11.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговоров в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговоры в соответствие с действующим законодательством:

по приговору от 24.10.2002 года переквалифицировал действия осужденного со ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

по приговору от 07.03.2007 года переквалифицировал действия осужденного на 3 преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за каждое из них с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. При этом полагает, что суд первой инстанции должен был пересмотреть и приговор в отношении него 1997 года, поскольку вид исправительного учреждения (исправительная колония особого режима) по приговору от 07.03.2007 года был определен ему с учетом данной судимости. Указывает, что суд неправомерно переквалифицировал его действия по приговору от 24.10.2002 года на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку санкция данной нормы в этой редакции предусматривает виды наказания, которые не входили в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ на момент постановления приговора, что ухудшает положение осужденного. Высказывает несогласие с размером снижения наказания. Просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим частичному изменению.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговоры от 24.10.2002 года и 07.03.2007 года, по которым Мельников отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 07.03.2007 года за 3 преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за каждое преступление, поскольку в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде 2 лет лишения свободы. В связи с этим суд обоснованно снизил и наказание, назначенное по правила ст.69 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 10 УПК РФ.

Как видно из материалов дела приговором от 24.10.2002 года Мельников осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверяя приговор от 24.10.2002 года, суд переквалифицировал указанные действия осужденного на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Однако санкция ст.158 ч.3 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года в сравнении с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в редакции 13.06.1996 года предусматривает дополнительный вид наказания - ограничение свободы и больший размер наказания в виде штрафа, что ухудшает положение осужденных.

В связи с изложенным, вывод суда о переквалификации действий осужденного по приговору от 24.10.2002 года на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года противоречит требованию ст. 10 УПК РФ, поскольку таким пересмотром положение осужденного не улучшается. Поэтому постановление суда подлежит изменению, а указание о переквалификации действий на редакцию ФЗ РФ от 7.03.2011 года подлежит отмене.

Вместе с тем, Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ из УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора от 24.10.2002 года указание об осуждении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) со снижением наказания и считать его осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа.

В связи со снижением наказания за отдельные преступления, вывод суда о снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 24.10.2002 года и 07.03.2007 года (с учетом указанных изменений), судебная коллегия находит обоснованным.

Наказание, назначенное судом при пересмотре приговора, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено с учетом требований ст.ст. 69 ч.3 и 70 УК РФ и общих начал назначения наказания правильно.

Иныхоснований для изменения приговора, суд первой инстанции обоснованно не нашел. Не находит их и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о необходимости пересмотра приговора 1997 года и изменении в связи с этим вида режима отбывания наказания, судебная коллегия находит не основанными на законе.

В материалах дела не содержится сведений об осуждении Мельникова по приговору от 1997 года, на который ссылается осужденный в своей жалобе.

В приговорах от 24.10.2002 года и 07.03.2007 года имеются сведения о его судимости от 03.02.1998 года, наказание по которому осужденным отбыто в августе 2002 года. Поскольку в соответствии со ст.397 ч.13 УПК РФ, ст.10 ч.2 УК РФ пересмотру подлежат лишь приговоры, наказание по которым не исполнено в настоящее время, приговор от 03.02.1998 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит.

Вопрос об изменении вида режима, о чем осужденный указывает в своей жалобе, связан с несогласием с приговором суда при его постановлении, поэтому он находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ и относится исключительно к компетенции надзорной инстанции по месту постановления приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Иных оснований для отмены, либо изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 года в отношении МЕЛЬНИКОВА А.В. изменить:

Исключить указание о переквалификации действий со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года.

Исключить из приговора от 24.10.2002 года указание об осуждении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Считать Мельникова А.В. осужденным по приговору от 24.10.2002 года по ст.158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года (с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: