Судья Пономарев А.В. Дело № 22 - 2877 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров 26 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского област-ного суда, в составе: председательствующего - судьи Овчинникова А.Ю. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Кобелевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Нижегородова А.Н. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 г., которым Утолин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ ( по эпизоду хищения 02.04.2011 г. ) к 1 году 6 месяцам лишения, по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ ( по эпизоду хищения 11.05.2011 г. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11.05.2011 г. Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения защитника Гриневича В.Н. об оставлении приговора без изменения, и мнение прокурора Лусниковой Е.В., полагавшей судебное решение отменить по доводам представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Утолин В.В. осужден за две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ( 02.04.2011 г. из квартиры похитил имущество ФИО11 на общую сумму 700 руб. и 11.05.2011 г. из квартиры похитил имущество ФИО12 на сумму 3 000 руб. ). Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании Утолиным В.В. вины в инкриминируемых преступлениях. В кассационном представлении государственный обвинитель Нижегородов А.Н. ссылается, что во вводной части приговора не указано к какому наказанию Утолин был осужден по приговору от 10.02.2004 г. Считает, что данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, т.к. является погашенной. По судимости от 18.11.2005 г. судом ошибочно указано, что по данному приговору наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 16.04.2004 г. Считает назначенное осужденному Утолину наказание чрезмерно мягким, т.к. в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого, а не строгого режима. Кроме того, считает, что суд по эпизоду хищения от 02.04.2011 г. фактически не назначил Утолину наказание, в связи с чем просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Так, во вводной части приговора судом указана судимость Утолина В.В. от 10.02.2004 г., которая в соответствии с требова- ниями ст. 86 ч. 3 п., , в, , УК РФ является погашенной. Поскольку все правовые последствия, связанные с данной судимостью аннулируются, поэтому судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на его судимость от 10.02.2004 г. Кроме того, приведя во вводной части приговора судимость Утолина от 18.11.2005 г. суд ошибочно указал, что по данному приговору наказание ему назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоеди- нением приговора от 16.04.2004 г., вместе с тем, данное наказание, в соответствие с имеющейся в деле копией приговора, назначено с приме- нением ст. ст. 74 ч. 5, 79 ч. 7 п., , в, ,, 70 УК РФ. Поскольку Утолин В.В. ранее 2 раза судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п., , а, , ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Доводы представления о том, что в резолютивной части приговора по эпизоду хищения от 02.04.2011 г. судом фактически не назначено наказание - являются несостоятельными и подлежат отклонению. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что приходит к убеждению о необходимости назначения Утолину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и данное наказание должно быть ему назначено за каждое из совершенных им преступлений. Кроме того, назначая Утолину окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ суд в резолютивной части приговора указал как срок, так и вид наказания. Таким образом, сомнений в исполнении приговора в части срока и вида назначенного судом Утолину наказания не возникает. В связи с вносимыми изменениями судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного Утолину В.В. наказания, которое соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 г. в отношении Утолина В.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Утолина В.В. от 10.02.2004 г. Считать, что по приговору от 18.11.2005 г. Утолину В.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы назначено с применением правил ст. ст. 74 ч. 5, 79 ч. 7 п., , в, ,, 70 УК РФ. Считать, что по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ (по эпизоду хищения от 02.04.2011 г. ) Утолину В.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Назначить Утолину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении Утолина В.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвини- теля - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: