Судья Ермаков А.С. Дело № 22-2456 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И. судей Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А. при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Башаяна Р.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Башаяна Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на решение и.о. старшего помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кулакова Е.И. об отказе в удовлетворении жалобы на необоснованность наложения дисциплинарного взыскания. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Как следует из представленных материалов, 16.05.2011 г. Башаян Р.В., отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы, обжаловал в Первомайский районный суд г. Кирова в порядке ст. 125 УПК РФ письмо исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кулакова Е.И. от 27.04.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы на необоснованность наложения дисциплинарного взыскания. Однако постановлением суда от 23.05.2011 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку обжалуемое решение прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования Башаяна Р.В., а связано с исполнением прокурором надзорных функций за соблюдением законов в исправительных учреждениях и касается режима отбывания наказания. Заявителю указано, что законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования решений должностных лиц о привлечении к дисциплинарной ответственности. В кассационной жалобе заявитель Башаян Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его создающим препятствия в доступе к правосудию. По мнению осужденного, решение судом не мотивировано, конкретный порядок обжалования в суд решения прокурора ему не указан, а жалоба в нарушение закона, ему не возвращена. В связи с этим заявитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела, Башаян Р.В., являясь лицом, отбывающим уголовное наказание в местах лишения свободы, выражает несогласие с действиями администрации исправительного учреждения по его привлечению к дисциплинарной ответственности, о чем направлял жалобу надзирающему прокурору. Поскольку данные обстоятельства, обжалуемые заявителем, не связаны с осуществлением уголовного преследования Башаяна Р.В., и он в данном случае не является участником уголовного судопроизводства, судом верно указано об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Данное решение суда является обоснованным и полностью соответствует положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Вопреки доводам жалобы, принятое решение судом мотивировано, а невозможность рассмотрения доводов заявителя в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке, в постановлении достаточно разъяснена. Требований о возвращении заявителю оставленной без рассмотрения жалобы уголовно-процессуальное законодательство не содержит. При таких обстоятельствах, отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. Доводы заявителя о том, что ему не понятен дальнейший порядок обжалования не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Башаяна Р.В. на решение и.о. старшего помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кулакова Е.И. от 27.04.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: