г. Киров 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н. при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационные жалобы защитника Литвинова В.П. и <данные изъяты> Титова А.П. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июля 2011 года, которым Титову А.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, защитника Масленникова С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Титов А.П. обвиняется в том, что 19 июня 2011 г. у <адрес> незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, в количестве 0,29 грамма, т.е. в крупном размере. 20.06.2011 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело, и в этот же день Титов А.П. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. 21.06.2011 Г. Титову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 22.06.2011 г. Первомайским райсудом Титову А.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 8.07.2011 г. Титову А.П. было перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 13.07.2011 г. постановлением Первомайского райсуда г. Кирова срок содержания под стражей Титова А.П. продлен до 1 месяца 30 суток, то есть до 19 августа 2011 года. В кассационной жалобе защитник Литвинов В.П. выражает несогласие с продлением срока содержания его подзащитного Титова А.П. под стражей. По мнению защитника, оснований для его содержания под стражей не имеется, поскольку совершенное им преступление не является тяжким, его цель не связана со сбытом наркотического средства. По мнению защитника, судом не были учтены наличие у <данные изъяты> места жительства, неофициальной работы, ежемесячного дохода, беременность жены, плохое состояние здоровья матери. Считает необоснованными выводы суда о возможности Титова продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, просит постановление суда отменить. <данные изъяты> Титов А.П. в своей кассационной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда. Считает формальными указанные судом основания продления срока содержания его под стражей, т.к. дознание по делу закончено, обвинительный акт составлен, он давал признательные показания и не имел намерений причинять вред здоровью населения и продолжать преступную деятельность. По мнению <данные изъяты>, судом не было учтено наличие у него места жительства, работы, семейное положение, <данные изъяты>, его матери и беременность жены. Считает ничем не подтвержденным вывод о том, что он может скрыться и продолжить преступную деятельность, т.к. ранее он подобных действий не совершал, наркозависимым не является. Считает неправильной квалификацию своих действий как оконченного преступления, а само преступление - спровоцированным оперативными сотрудниками. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела и постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, проверил доводы сторон и, с учетом данных о личности <данные изъяты> и характера инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу о том, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют. При этом суд правильно учел, что Титов А.П. обвиняется в умышленном преступлении против здоровья населения, регистрации на территории РФ не имеет, <данные изъяты>. Данные обстоятельства, как правильно установлено судом первой инстанции, создают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Титов А.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Срок содержания под стражей Титову А.П. продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ в связи с необходимостью принятия решения прокурором в порядке ст. 226 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Срок, до которого продлено содержание <данные изъяты> под стражей, является разумным. Изложенные <данные изъяты> и защитником в жалобах сведения о личности Титова А.П. и его семейном положении не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Сведений о том, что состояние здоровья <данные изъяты> может препятствовать содержанию его под стражей, материалы дела не содержат, отсутствуют такие данные и в представленных защитой медицинских документах. Доводы <данные изъяты> о несогласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июля 2011 года в отношении Титова А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: