Судья Ермаков А.С.                                                                       Дело № 22-2936

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                        28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Овчинникова А.Ю.,

судей                                          Обухова М.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Плаксина А.К. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2011 года, которым

Плаксин А.К., <данные изъяты>

осужден:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы,

- по ст.166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Плаксину А.К. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также указанным приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменений, защитника Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Плаксин А.К. признан виновным в грабеже, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства ФИО14 в сумме 500 рублей.

Плаксин А.К. также признан виновным в угоне, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, применив насилие к ФИО15, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО16.

Плаксин А.К. также признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. А именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, нанеся побои и применив пневматический пистолет, напали на ФИО17 с целью хищения его денежных средств.

Плаксин А.К. также признан виновным в угоне, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО18.

Плаксин А.К. также признан виновным в краже, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из автомобиля ФИО19 имущество последнего на общую сумму 2300 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Плаксин А.К. просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что, находясь в СИЗО полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшим материальный ущерб (часть которого в ходе следствия была возмещена). Также Плаксин А.К. просит учесть помощь, оказанную им следственным органам, получение им начального профессионального образования, положительные характеристики с мест обучения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Плаксина А.К. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Наказание Плаксину А.К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылка осужденного на готовность возместить материальный ущерб не может влиять на вид и размер назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2011 года в отношении Плаксина А.К. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: