Судья Целищева О.Н.                                                            Дело № 22-2856

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                               28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                 Овчинникова А.Ю.

судей                                        Бизяева С.Г., Обухова М.Н.

при секретаре                    Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Советского района Новоселова Р.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 года, которым

КОСТАНЯН А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 200 часам обязательных работ, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Костаняну А.Г. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, защитника Масленникова С.А., возражавшего против отмены приговора и полагавшего возможным приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костанян А.Г. признан виновным в том, что 25 февраля 2011 года около 13 часов в квартире по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, в количестве 2,443 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в указанной квартире без цели сбыта до обнаружения его сотрудниками УФСКН в тот же день в 15 часов 15 минут. Он же признан виновным в том, что 10 марта 2011 года в <данные изъяты> по <адрес> тайно похитил у спящего ФИО7 из одежды деньги и другое имущество на общую сумму 34.400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В кассационном представлении прокурор Советского района Новоселов Р.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. По мнению прокурора, в нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд вынес приговор в особом порядке судебного разбирательства, не убедившись в обоснованности предъявленного Костаняну А.Г. обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Прокурором указано, что поскольку Костанян обвинялся органами предварительного следствия в совершении хищения у спящего потерпевшего, не контролировавшего сохранность своего имущества и лишенного возможности обнаружить и пресечь действия виновного, то формальное нахождение имущества в его одежде не может являться основанием для квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении хищения из одежды потерпевшего. По мнению прокурора, допущенное судом нарушение повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку правильная квалификация действиям осужденного могла быть дана только при рассмотрении дела в общем порядке с исследованием доказательств по делу. В связи с этим прокурор просит приговор в отношении Костаняна А.Г. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО7, осужденный Костанян А.Г. и его защитник Ичетовкин С.А. считают доводы прокурора несостоятельными, предлагая оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Костаняна А.Г. в совершении изложенных в обвинительном заключении преступных действий подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Костаняна А.Г., совершенные 25.02.2011 г., правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако квалификация совершенного осужденным 10.03.2011 г. хищения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть признана судебной коллегией правильной по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона данный квалифицирующий признак кражи - ее совершение из одежды, находящейся при потерпевшем - предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков. Однако, поскольку в предъявленном Костаняну А.Г. обвинении прямо указано о совершении хищения у спящего потерпевшего, формальное нахождение имущества в его одежде не может влиять на квалификацию содеянного Костаняном, поскольку потерпевший не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия осужденного, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков. Таким образом, изложенные в предъявленном Костаняну А.Г. обвинении действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда о значительности причиненного ущерба, с учетом размера похищенного, значимости этого имущества для потерпевшего и его материального положения, судебная коллегия находит правильным.

В связи с указанным неправильным применением судом уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Костаняна А.Г. изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак совершения хищения из одежды потерпевшего, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, поскольку устранение допущенной судом ошибки в квалификации действий осужденного возможно путем внесения в приговор изменений, улучшающих его положение. В то же время, вопреки доводам представления, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку все значимые для квалификации указанных действий осужденного обстоятельства прямо указаны как в предъявленном ему обвинении, так и в приговоре при описании преступного деяния, что не требует исследования доказательств по делу.

Поскольку вносимое в приговор изменение в части квалификации действий Костаняна А.Г. не связано с уменьшением объема действий, за которые он осужден, судебная коллегия находит данное изменение не влекущим снижение назначенного осужденному наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что наказание Костаняну А.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия у него малолетнего ребенка.

Правильно учтено судом и имеющееся у Костаняна А.Г. <данные изъяты>, связанное с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, которое верно расценено судом в качестве основания для применения к осужденному принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Костаняну А.Г. наказание не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 г. в отношении Костаняна А.Г. изменить:

Исключить из приговора в части осуждения Костаняна А.Г. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считать Костаняна А.Г. осужденным за данное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.).

В остальном этот же приговор в отношении Костаняна А.Г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: