г. Киров                                                                               28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Овчинникова А.Ю.,

судей                                        Бизяева С.Г., Обухова М.Н.

при секретаре                 Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Голоднова Д.Ю. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 18.09.2009 г. осужденному

Голоднову Д.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голоднов Д.Ю. отбывает наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 18.09.2009 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 18.09.2009 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 31 мая 2011 г. в ходатайстве осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было отказано, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.                                              

         В кассационной жалобе осужденный Голоднов Д.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным. Указывает, что судом его ходатайство было рассмотрено не полностью, т.к. не были приведены в соответствие с Федеральными Законами от 8.12.2003 г. и 7.03.2011 г. ранее вынесенные в отношении него приговоры от 26.12.2000 г., 27.09.2001 г., 27.05.2002 г. и 21.12.2004 г., хотя данное требование содержалось в его ходатайстве. Считает, что пересмотр указанных приговоров влечет изменение вида рецидива и вида исправительного учреждения по приговору от 18.09.2009 г. Осужденный просит постановление суда отменить, вышеуказанные приговоры пересмотреть, изменив ему вид исправительного учреждения по приговору от 18.09.2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом верно указано на отсутствие оснований для внесения изменений в приговор от 18.09.2009 г., после вынесения которого каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы жалобы осужденного об оставлении без внимания его требования о пересмотре ранее вынесенных в отношении него приговоров от 26.12.2000 г., 27.09.2001 г., 27.05.2002 г. и 21.12.2004 г., являются несостоятельными.

Так, наказание по этим приговорам отбыто осужденным 16.06.2008 г., и оснований для их пересмотра в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 7.03.2011 г., затрагивающего вопросы размера наказаний, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, в тексте ходатайства осужденного от 28.03.2011 г., не содержится просьбы о пересмотре ранее вынесенных в отношении него и исполненных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 8.12.2003 г., а содержится лишь просьба о пересмотре приговора и смягчении неотбытого наказания. Поскольку основанием для приведения судом приговора в соответствие с действующим законодательством, согласно ч. 1 ст. 399 УПК РФ, является только ходатайство осужденного, у суда не имелось оснований для внесения каких-либо изменений в ранее вынесенные приговоры, наказание по которым отбыто.

Мнение осужденного о влиянии пересмотра исполненных приговоров на вид рецидива и вид исправительного учреждения по последнему приговору, является ошибочным и не основано на уголовном законе, в который не вносилось изменений, касающихся видов рецидива и исправительного учреждения. Категории преступлений, за которые Голоднов Д.Ю. был осужден по приговорам от 27.05.2002 г. и 21.12.2004 г., влияющие на вид рецидива, также законом не изменялись.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года в отношении Голоднова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: