г. Киров                                                                                28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                 Овчинникова А.Ю.,

судей                                         Бизяева С.Г., Обухова М.Н.

при секретаре                   Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Акулова М.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. и 12.09.2008 г. осужденному

Акулову М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акулов М.А. отбывает наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.09.2008 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.11.2007 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.     

Ранее Акулов М.А. был осужден приговором того же суда от 13.11.2007 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденный обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 13.11.2007 г. и 12.09.2008 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 9 июня 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было частично удовлетворено.                                               

Действия Акулова М.А. по приговору от 13.11.2007 г. переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и ему назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Его же действия по приговору от 12.09.2008 г. переквалифицированы судом с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом указано на отсутствие оснований для снижения размера наказания за данное преступление.                   

В кассационной жалобе осужденный Акулов М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным смягчение наказания лишь на 1 месяц. Полагает, что при переквалификации его действий на новый уголовный закон, не предусматривающий минимального размера наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд на основании ст. 10 УК РФ должен был соразмерно смягчить наказание, назначенное ему с учетом ранее действовавшего закона. По мнению осужденного, при этом судом не были учтены характер и степень общественной опасности преступления, его раскаяние и сведения о его личности. Кроме того, считает, что судом были необоснованно проигнорированы изменения, внесенные в ч. 5 ст. 74 УК РФ Федеральным Законом от 7.03.2011 г., согласно которым, при совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести возможно сохранение условного осуждения по предыдущему приговору. Осужденный просит постановление суда отменить, либо изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговоры в отношении Акулова М.А., переквалифицировав действия осуждённого по приговору от 13.11.2007 г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с назначением более мягкого наказания как за данное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 12.09.2008 г.

Правильно указано судом в описательно-мотивировочной части постановления и о необходимости переквалификации действий Акулова М.А. по приговору от 12.09.2008 г. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в резолютивной части постановления, при переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), т.е. на оконченное преступление, хотя по приговору от 12.09.2008 г. Акулов М.А. был осужден за покушение на данное преступление, судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения и переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает, находя возможным устранение судебной ошибки путем внесения в постановление указанного изменения, улучшающего положение осужденного.

Несмотря на внесение в постановление указанного изменения, оснований для дальнейшего снижения назначенного Акулову М.А. размера наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания, определенный судом за тяжкое преступление, соответствует санкции указанной нормы уголовного закона, с учетом внесенных в нее изменений, а также характеру и степени общественной опасности преступления, изложенным в приговоре смягчающим обстоятельствам и сведениям о личности осужденного. Иные изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности оснований для смягчения наказания не создают.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания за преступление средней тяжести также является правильным, поскольку назначенное наказание соответствует санкции указанной нормы уголовного закона, с учетом внесенных в нее изменений.

Решение о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ было мотивировано судом в приговоре от 12.09.2008 г. Оснований для сохранения условного осуждения и исключения из данного приговора указания о назначении наказания по совокупности приговоров судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности достаточных оснований для этого не создают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 июня 2011 года в отношении Акулова М.А. изменить:

Действия Акулова М.А. по приговору от 12.09.2008 г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13.11.2007 г. окончательно назначить по совокупности приговоров 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление в отношении Акулова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: