г. Киров                                                                               21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Трефилова В.В.,

судей                                        Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.,

при секретаре                 Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Плотникова В.Г. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.03.2009 г. осужденному

Плотникову В.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников В.Г. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.03.2009 г., которым он был осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы за каждое, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно - к 5 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 18.03.2009 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 1 июня 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было частично удовлетворено. Действия Плотникова В.Г., квалифицированные указанным приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ переквалифицированы судом на п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом указано на отсутствие оснований для снижения размера наказания, а также для внесения в приговор иных изменений.                                                                                                                                              

         В кассационной жалобе осужденный Плотников В.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания, что, по его мнению, противоречит положениям ст. 10 УК РФ о необходимости соразмерного смягчения наказания при изменении уголовного закона. Осужденный также считает необоснованным оставление судом прежней квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении Плотникова В.Г., переквалифицировав действия осуждённого на п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). Судом верно указано на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменений в которую не вносилось.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания также является правильным, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений.

Как правильно установлено судом, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июня 2011 года в отношении Плотникова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: