г. Киров                                                                                21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Трефилова В.В.,

судей                                         Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.

при секретаре                 Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колобова Н.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Печерского городского суда Республики Коми от 26.03.2004 г. и 2.06.2008 г. осужденному

Колобову Н.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колобов Н.А. отбывает наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 2.06.2008 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.03.2004 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.     

Ранее Колобов Н.А. был осужден приговором того же суда от 26.03.2004 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 26.03.2004 г. и 2.06.2008 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 2 июня 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено.                                               

Действия Колобова Н.А. по приговору от 26.03.2004 г. переквалифицированы судом на п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). Его же действия по приговору от 2.06.2008 г. переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). В остальной части приговоры оставлены без изменения. Судом указано на отсутствие оснований для снижения размера наказания.                   

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колобов Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания что, по его мнению, противоречит положениям ст. 10 УК РФ и Конституции РФ о необходимости соразмерного смягчения наказания при изменении уголовного закона, и указывает на неполное их применение судом при пересмотре приговора. Считает, что мотивируя данное решение несоответствием назначенного наказания нижнему пределу санкции статьи в прежней редакции, суд вышел за пределы своих полномочий при пересмотре приговора. Полагает, что судом не было учтено и появившееся у него смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого было установлено судом после вынесения приговора. Осужденный просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговоры в отношении Колобова Н.А., переквалифицировав действия осуждённого по приговору от 26.03.2004 г. на п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.); а по приговору от 2.06.2008 г. - на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.).

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания также является правильным, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений, а также изложенным в приговоре смягчающим обстоятельствам и сведениям о личности осужденного.

Приведенные судом мотивы принятого решения не противоречат требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Доводы осужденного о возможности дополнения судом первой инстанции вступившего в законную силу приговора новыми смягчающими обстоятельствами не основаны на законе и являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 июня 2011 года в отношении Колобова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: