г.Киров                                                                           19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинникова А.Ю.,

Судей Бизяева С.Г, Шихова Н.Н.,

с участием прокурора Кузьменко Т.М.,

при секретаре     Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Балыбердиной Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 01 июня 2011 года, которым в отношении

Боураша И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1, 272, ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Боураш И.И. органами предварительного расследования обвинялся в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере. Он же обвинялся в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), который повлек модификацию информации, а также в совершении использования программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации.

Как следует из обвинения, подробно изложенного Боурашу И.И. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, преступными действиями Боураша, выразившимися в незаконном использовании и хранении в целях сбыта контрафактных программных продуктов, являющихся объектами авторского права, правообладателями которых на территории РФ являются корпорации «Microsoft», «Corel» и «AdobeSystems», причинен материальный ущерб на общую сумму 100 554 рубля 62 коп., что относится к крупному размеру. В постановлениях также подробно указаны действия Боураша И.И. по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительных машинах, который повлек модификацию информации, а также по использованию программы для электронно-вычислительных машин, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации.

Уголовное дело Боураша И.И. по вышеизложенному обвинению, которое подсудимый признал полностью, было прекращено судом на основании деятельного раскаяния.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Балыбердина Е.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Гособвинитель указывает, что преступными действиями Боураша И.И. корпорациям «Microsoft», «Corel» и «AdobeSystems» был причинен ущерб в размере 100 554 руб. 62 коп., в связи с чем уголовное дело можно прекратить только на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ в случае примирения сторон. Однако представитель потерпевших в судебном заседании не присутствовал, его мнение о возможности прекращения уголовного дела не известно. Кроме того, основаниями для прекращения уголовного дела, среди прочих, являются добровольная явка с повинной, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Гособвинитель указывает, что Боураш И.И. добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения по обстоятельствам преступлений дал только в связи с тем, что был пойман с поличным, под бременем улик. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании ФИО1 мер по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда не принимал, а следовательно не имелось оснований для прекращения в отношении него уголовного дела. Автор представления просит постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если после совершения преступления данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Боураш И.И. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Из материалов дела также следует, что Боураш И.И. дал письменные объяснения до возбуждения уголовных дел, в которых добровольно сообщил обстоятельства совершения преступлений, что суд обоснованно расценил, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд обоснованно расценил как заглаживание причиненного вреда и деятельное раскаяние.

Суд правильно на основании ходатайства и с согласия подсудимого прекратил в отношении Боураша И.И. уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст.272 и ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Принимая данное решение, суд учел всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что каких-либо тяжких последствий в результате его действий не наступило.

Доводы представления о том, что подсудимым не были приняты меры по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, что является препятствием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный корпорациям «Microsoft», «Corel» и «AdobeSystems», был оценен представителем потерпевших Бунатяном В.Г. в размере 100 554 рубля 62 коп., однако никаких исковых требований о возмещении причиненного вреда к подсудимому Боурашу И.И. не было заявлено, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом, а следовательно, отсутствие возмещения причиненного ущерба, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В данном случае суд обоснованно, на основании требований ст. 28 УПК РФ, прекратил уголовное дело в отношении Боураша И.И., который впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для отмены постановления суда о прекращении дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 01 июня 2011 года в отношении Боураша И.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: