г.Киров 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Сапожникова Ю.Е., Литвинова Ю.Н., с участием прокурора Лусниковой Е.А., адвоката Гриневича В.Н., при секретаре Кобелевой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Елсакова А.И. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 06 июня 2011 года, которым Елсаков А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, <данные изъяты> судимый: осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.02.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Елсакову А.И. исчислен с 24 января 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден Сентюрин И.Д. в отношении которого приговор не обжалован. Елсаков А.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 21.01.2011 г. Елсаков и Сентюрин по предварительной договоренности после распития спиртного в квартире Ч. в <адрес> тайно похитили имущество Ч. на общую сумму 10530 рублей 83 коп., причинив значительный материальный ущерб. В судебном заседании Елсаков А.И вину признал. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Гриневича В.Н. в поддержку кассационной жалобы осужденного Елсакова А.И, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Елсаков А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор слишком суровым. По мнению осужденного, имеется достаточно смягчающих обстоятельств, которые суд не учел и не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Елсаков указывает, что он признал вину, активно способствовал розыску имущества, которое выдал добровольно, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления путем написания чистосердечного признания. По его мнению, суд должен был усмотреть наличие ст.64 УК РФ, обязан был смягчить наказание, отметив это в приговоре, и применить ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом этого Елсаков просит применить ч.3 ст.61 УК РФ со снижением наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лычакова С.П. указывает, что Елсакову А.И. назначено справедливое наказание, считает приговор законным и обоснованным.. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Елсакова А.И. верную юридическую оценку. Виновность Елсакова А.И. и Сентюрина И.Д.. в тайном хищении имущества Ч. полностью подтверждена их признательными показаниями, показаниями потерпевшего Ч.., свидетелей, протоколами выемки части похищенного имущества и другими материалами дела. Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Елсаковым по предварительной договоренности с Сентюриным было совершено тайное хищение имущества Ч., при этом был причинен значительный ущерб. Действия Елсакова А.И. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Елсакову А.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, которые были предметом исследования в судебном заседании. При этом суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Елсакову А.И., на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольную выдачу части похищенного, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания. В то же время суд учел отрицательные данные о личности Елсакова, который на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости, образующие рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на основании чего пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении Елсакову наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, находит наказание, назначенное осужденному, справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лузского районного суда Кировской области от 06 июня 2011 года в отношении Елсакова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Елсакова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: