Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-2797

№">Кассационное определение

г. Киров 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И.,

судей Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Иванова А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Иванов А.Н. осужден приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 годапо п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из <адрес> ФИО14 к 2 годам лишения свободы, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <адрес>) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из <адрес> ФИО6) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <адрес> ФИО7) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи <адрес> ФИО8) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. по ходатайству осужденного Иванова А.Н. приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 годаизменен, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи <адрес> ФИО18 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи <адрес> (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи <адрес> ФИО6 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи <адрес> ФИО7 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи <адрес> ФИО8 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Н. указывает, что с постановлением суда от 10 июня 2011 г. не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что редакция статьи, в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 г., значительно улучшает положение осужденного в сравнении с редакцией статьи примененной при вынесении приговора. Просит пересмотреть постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Иванова С.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, при переквалификации преступлений, за которые осужден Иванов А.Н., правильно не снизил срок наказания, поскольку ранее назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам) превышало минимальный срок наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, который предусмотрен санкцией статьи до внесения изменений в УК РФ. В санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения в части лишения свободы не вносилось, поэтому наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) также оставлено без изменения.

Оснований для изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 10 июня 2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. в отношенииИванова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: