Судья Кочуров А.А.                 Дело № 22-2466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 19 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Ю.Б.

на приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2011г. в отношении

МЕЛЬНИКОВА Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г.Кирова от 09.03.2011г. изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора, из описания обстоятельств преступления, ссылка на то, что 26.11.2010 года в 06 часов утра в результате совершения Мельниковым Ю.Б. умышленных противоправных действий ФИО4 были причинены <данные изъяты>; в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения;

- Мельников Ю.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ (эпизоды: 25.11.2010г. в 20 часов, 26.11.2010г. в 20 часов, 27.11.2010г. в 9 часов, 28.11.2010г. в 6 часов) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2009г. определено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Мельникова Ю.Б. и его адвоката Бочкова В.И. о поддержании кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору мирового судьи Мельников Ю.Б. осужден за совершение 25.11.2010г. в 20 часов, 26.11.2010г. в 20 часов, 27.11.2010г. в 9 часов, 28.11.2010г. в 06 часов и 26.11.2010 года в 06 часов утра у себя дома по адресу: <адрес>, истязания своей матери ФИО4

Приговором апелляционной инстанции суда от 23.05.2011г. приговор мирового судьи в отношении Мельникова Ю.Б. изменен: исключен из обвинения эпизод совершения истязания 26.11.2010 года в 06 часов утра и исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении престарелого беззащитного лица. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Апелляционной инстанцией суда Мельников Ю.Б. осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ (за совершение истязания 25.11.2010г. в 20 часов, 26.11.2010г. в 20 часов, 27.11.2010г. в 9 часов, 28.11.2010г. в 06 часов) к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2009г. определено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мельников Ю.Б. выразил несогласие с приговором апелляционной инстанции суда и просит его отменить, дело в отношении его производством прекратить за недоказанностью его вины в инкриминируемом преступлении.

В обоснование жалобы указал, что истязание своей матери ФИО4 25.11.2010г. в 20 часов, 26.11.2010г. в 20 часов, 27.11.2010г. в 9 часов, 28.11.2010г. в 06 часов он не совершал, что подтверждается показаниями потерпевшей в суде, медицинскими документами об отсутствии у нее телесных повреждений, показаниями свидетеля ФИО13 (соседки) - доказательствами, которым судом дана неверная оценка. Уголовное дело в отношении его считает сфабрикованным при участии участкового милиционера ФИО14, который брал у него и у потерпевшей первоначальные показания и с указанной целью исказил их, что он (Мельников) объясняет существующими между ними, а также и с потерпевшей личными неприязненными отношениями. При этом обращает внимание на возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшей. Этим объясняет также нарушение его права и права потерпевшей на защиту, выразившееся: в несвоевременном предоставлении ему и потерпевшей адвокатов; отсутствие у них адвокатов «при закрытии» расследования дела; неосуществление его защиты адвокатом Шмаровой Н.А. во время его допроса 15.12.2010г. (ее присутствие при его допросе не более 5 минут), удаление судьей апелляционного суда потерпевшей из зала суда в связи с тем, что она «стала настаивать взять у нее заявление в подтверждение его невиновности», чем суд лишил ее права на выступление в судебных прениях. Нарушение прав также усматривает в том, что заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поданные дознавателю ФИО15 и мировому судье Макаровой, не были рассмотрены и в материалах дела отсутствуют. По его мнению, в основу приговоров положены доказательства, которые не были предметом проверки в суде: показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые были сфабрикованы во время расследования дела и не соответствуют действительности, а поэтому были бы ими опровергнуты в суде, однако суд ограничился оглашением их показаний, тем самым не проверил его алиби о его непричастности к вмененному преступлению. По этим же основаниям были искажены первоначальные показания свидетеля ФИО18, которые она отвергла в суде. Также считает, что показания свидетеля ФИО19 не должны быть приняты судом во внимание, т.к. он - участковый милиционер и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, обращает внимание на то, что только в суде он узнал о привлечении к административной ответственности за правонарушения от 04.10.2010г., от 25.11.2010г. и от 27.11.2010г., которых не совершал.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Балыбердина Е.А. считает изложенные в ней доводы о несогласии с приговором суда апелляционной инстанции надуманными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и доводы возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора суда П инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова Ю.Б. по его апелляционной жалобе и по апелляционному представлению государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Мельникова по эпизоду инкриминируемого ему истязания от 6 часов утра 26.11.2010г. в связи с недоказанностью вины последнего. Согласившись с такой позицией стороны обвинения, а также в связи с необходимостью исключения из указанного приговора отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении престарелого беззащитного лица, апелляционный суд в силу ст. 367 ч.4 УПК РФ принял правильное решение об изменении приговора мирового судьи и постановлении при этом нового приговора.

Однако при вынесении нового приговора суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2, ст. 381 ч.1 УПК РФ является основанием отмены приговора в кассационном порядке.

Согласно резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г.Кирова в отношении Мельникова Ю.Б. от 09.03.2011г.: исключил из описательно-мотивировочной части, из описания обстоятельств преступления, ссылку на то, что 26.11.2010 года в 06 часов утра в результате совершения Мельниковым Ю.Б. умышленных противоправных действий ФИО4 были причинены <данные изъяты>.

В остальной части приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В то же время, суд апелляционной инстанции вынес приговор, которым признал Мельникова Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ (эпизоды: 25.11.2010г. в 20 часов, 26.11.2010г. в 20 часов, 27.11.2010г. в 9 часов, 28.11.2010г. в 6 часов) и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2009г. - определил окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в отношении осужденного Мельникова Ю.Б. имеется 2 обвинительных приговора об его осуждении за совершение одного и того же преступления: приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г.Кирова от 09.03.2011г. - по ст. 117 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы и приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2011года - по ст. 117 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, что свидетельствует о существенном нарушении судом требований ст.367, ст. 368 УПК РФ. А поэтому приговор апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Никаких иных существенных нарушений УПК РФ, о которых указано в кассационной жалобе осужденного и в дополнениях к ней и влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При новом разбирательстве дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона, исследовать все обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, дать правовую оценку всем собранным доказательствам и по результатам судебного разбирательства дела принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона доводы осужденного Мельникова Ю.Б. о его невиновности в инкриминируемом преступлении судебная коллегия в соответствии со ст. 386 ч.2 УК РФ оставляет без рассмотрения. Данные доводы подлежат разрешению апелляционным судом при новом судебном рассмотрении дела.

С учетом того, что срок содержания Мельникова Ю.Б. под стражей, предусмотренный ст. 255 ч.3 УПК РФ, истекает только 24 сентября 2011г., судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения данную меру пресечения. Оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2011 года в отношении МЕЛЬНИКОВА Ю.Б. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова в ином составе.

Меру пресечения в отношении Мельникова Ю.Б. оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей до 23 августа 2011г. включительно.

Председательствующий:

Судьи: