Судья Лебедева С.П.      Дело № 22-2540

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Журавлевой Л.А., Литвинова Ю.Н.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Перескокова А.А.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года, которым осужденному

ПЕРЕСКОКОВУ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 27.09.2005 года Перескоков А.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 06.07.2005 года, конец срока 05.01.2014 года.

Осужденный Перескоков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что отбыл 2/3 срока наказания, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, а также раскаялся в содеянном.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.06.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Перескокову А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Перескоков А.А. выразил несогласие с постановлением суда и просит освободить его от наказания условно-досрочно, поскольку он неоднократно поощрялся администрацией колонии, что подтверждается выписками из приказов, которые вывешивались в отряде, однако их номеров и даты вынесения он не запомнил, полагая, что данные поощрения отражаются в его личном деле. Считает, что выводы суда о его нетрудоустройстве по причине нежелания работать не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку определенное время не работал по состоянию здоровья, в связи с прохождением лечения, в связи с учебой. В 2010 году работал без оплаты труда в столовой. Участвовал в самодеятельной организации, помогал в производстве ремонта в отряде, посещает библиотеку, что не отражено в постановлении суда. Не согласен также с выводами суда об его уклонении от возмещения взысканного ущерба, поскольку он погашал его по мере возможности, когда работал. Намерен погашать его после условно-досрочного освобождения. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденного Перескокова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе его обучение в ПУ, частичное погашение ущерба, а также его участие в самодеятельной организации, о чем осужденным указано в кассационной жалобе.

Из характеризующих данных осужденного Перескокова А.А. следует, что за период отбывания наказания ему объявлено 1 поощрение (01.10.2006 года) за хорошее поведение и участие в самодеятельной организации, и, в то же время, он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые погашены. Указанные данные характеризуют осужденного, поэтому обоснованно приняты судом во внимание. Никаких документов, подтверждающих доводы осужденного о наличии у него большего количества поощрений, в материалах дела не имеется и суду первой инстанции не было представлено. Не представлено их также и суду кассационной инстанции.

Выводы суда о нежелании осужденного Перескокова А.А. трудиться и не принятии мер по погашению иска основаны на исследованных судом его характеризующих данных, подтвержденных в судебном заседании представителем администрации ФКУ ИК-11, оснований не доверять которым у суда не имелось. Документов, свидетельствующих о плохом состоянии здоровья, на которое осужденный ссылается в кассационной жалобе, в материалах дела нет.

Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанное решение принято судом также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года в отношении ПЕРЕСКОКОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: