14 июля 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Бизяева С.Г. и Шихова Н.Н.

прокурора Лусниковой Е.А.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Исупова А.Н.

на постановление Омутнинского районного суда от 26 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ИСУПОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10.10.2008 года Исупов осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова от 15.10.2008 года осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 26.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговоров в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговоры в соответствие с действующим законодательством:

по приговору от 10.10.2008 года переквалифицировал действия осужденного на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание за данное преступление без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения;

по приговору от 15.10.2008 года переквалифицировал действия осужденного на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, оставив наказание, назначенное как за данное преступление, так и на основании ст.69 ч.5 УК РФ, без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание должно быть сокращено. Полагает, что деяние, за которое он осужден приговором от 15.10.2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ, на момент его совершения относилось к мелкому хищению и должно быть квалифицировано по ст.7.27 КоАП РФ. Просит постановление районного суда пересмотреть, исключить его осуждение по ст.158 ч.1 УК РФ, снизить размер наказания до 11 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговоры от 10.10.2008 года и 15.10.2008 года, по которым Исупов отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.111 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающей положение осужденных.

В связи с переквалификаций действий осужденного по приговору от 10.10.2008 года, суд внес изменения во вводную часть приговора от 15.10.2008 года.

Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости снижения назначенного приговором наказания не основанными на законе.

Поскольку наказание по приговору от 10.10.2008 года за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, назначено приговором в пределах санкции данной статьи, определено судом в размере, превышающем минимальный размер наказания, предусмотренный указанной нормой закона на момент постановления приговора, изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания (в виде 2 лет лишения свободы), непременным основанием для снижения назначенного наказания не является.

ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст. 105 ч.1 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора по указанной норме суд обосновано не нашел.

В связи с этим не имеется и оснований для изменения наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

Не имеется оснований и для снижения наказания по приговору от 15.10.2008 года за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, а ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанную норму внесены изменения лишь в наказания в виде исправительных работ и ареста, а в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось. Поэтому сама по себе переквалификация действий осужденного на действующую редакцию закона, основанием для снижения назначенного наказания не является.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его деяний по факту хищения чужого имущества по ст.7.27 КоАП РФ и освобождении от наказания, судебная коллегия находит не основанными на законе.

Как видно из приговора от 15.10.2008 года, хищение чужого имущества совершено Исуповым 08.12.2007 года, размер причиненного ущерба потерпевшему составил 1500 рублей. В соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона №116-ФЗ от 22.06.2007 года, действующей на момент совершения противоправного деяния, хищение признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала ста рублей, а ФЗ РФ от 16.05.2008 года мелким признано хищение чужого имущества не превышающее 1000 рублей. Иных изменений, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению, после постановления приговора в КоАП РФ не вносилось.

Согласно материалам дела, приговор от 15.10.2008 года пересматривался Верхнекамским судом 22.09.2009 года в порядке исполнения приговора, в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 29.06.2009 года, и оставлен без изменения. В связи с чем повторному рассмотрению по тому же основанию не подлежит.

Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года в отношении ИСУПОВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Судьи: