28 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Шихова Н.Н. и Нопиной Р.В. прокурора Черемисинова Е.Н. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Захаровой на приговор Зуевского районного суда от 15.06.2011 года которым ЗАХАРОВА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Осуждена по ст. 156 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 18.03.2011 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Под стражей содержится с 9.10.2010 года. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : . Захарова Е.Г. осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. В суде Захарова вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что умысла не причинение ребенку физических и психических страданий не имела. Ребенок ее был обеспечен всем необходимым: продуктами питания и одеждой, предметами домашнего обихода. Не отрицала, что употребляла иногда спиртные напитки. Однако осуществляла надлежащий уход за своим ребенком, лечила его, посещала поликлинику, читала специальную литературу по уходу за ребенком. В кассационной жалобе Захарова указывает на несогласие с приговором, который считает незаконным. При этом в жалобе указывается, что судом не была истребована по ее ходатайству амбулаторная карта на ребенка, из которой суд мог бы убедиться в том, что состояние ее ребенка в связи с диагнозом <данные изъяты> улучшилось после того, как она приняла меры к его лечению, приобретала для него все необходимые лекарства, лежала с ним в больнице. Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о том, что если бы она осуществляла надлежащий уход за ребенком, то его состояние улучшилось бы, считает предположительными. Поскольку, согласно медицинским документам, за время нахождения ребенка на излечении в специализированном лечебном учреждении таких положительных сдвигов не наблюдалось. Наоборот, за это время у него появилось новое заболевание: <данные изъяты>. Считает, что в нарушение требований ст. 75 ч.2 УПК РФ, все обвинение основано на догадках и предположениях, которые являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. Умысел ее на совершение инкриминированного преступления не доказан, а потому все сомнения, должны быть расценены в ее пользу. Считает также, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, которые охарактеризовали ее с положительной стороны и их показания имели существенное значение для выводов суда. Ссылаясь на показания на следствии и в суде свидетелей -врачей ФИО10, ФИО7 и ФИО9, считает, что выводы суда о жестоком обращении, которое согласно приговору выразилось в несвоевременном кормлении, смене белья и лечении, противоречат собственным выводам суда о том, что жестокое обращение выразилось в несвоевременном лечении и обращении в больницу. Ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления. В возражениях гособвинителя на жалобу осужденной указывается о несостоятельности доводов жалобы. Прокурор считает, что вина осужденной подтверждена совокупностью доказательств исследованных в суде о том, что Захарова, являясь матерью новорожденного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически употребляла спиртное, имея на грудном вскармливании малолетнего ребенка, не заботилась о последствиях вскармливания грудным молоком. Приводит показания свидетеля ФИО9 о том, что доставленный в больницу с улицы ребенок плакал, хотел кушать, был в переполненном подгузнике, что если бы не работники милиции, то могло бы наступить переохлаждение. По фактам нахождения Захаровой в нетрезвом состоянии ссылается на показания свидетелей ФИО14, ФИО16, Пентина, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО10. Указывает, что совокупность показаний медицинских работников свидетельствует о том, что Захарова относилась к своим родительским обязанностям пренебрежительно, преступно, жестоко по отношению к ребенку. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции лично Захаровой Е.Г. и в ее интересах адвокатом Кимеевым В.Б. в полном объеме, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. Как видно из материалов дела и приговора суда, Захаровой Е.Г. было предъявлено обвинение по ст. 156 УК РФ, согласно которому она обвинялась в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соединенном с жестоким обращением с ребенком. При этом ей вменялось в вину то, что находясь в состоянии беременности с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, Захарова пренебрежительно относилась к здоровью ребенка, а после его рождения ненадлежащее исполняла обязанности по его воспитанию. Зная о врожденных заболеваниях ребенка, не заботясь о его физическом и психическом развитии, злоупотребляла спиртными напитками, на длительное время оставляла ребенка без присмотра, в результате чего ребенок на длительное время оставался без должного внимания и кормления. 15 апреля 2010 года, получив рекомендацию врача о правильном уходе и вскармливании ребенка, о необходимости проведения массажа и лечебной физкультуры, не выполняла их, вследствие чего состояние ребенка усугубилось. 21 мая у ребенка был обнаружен «Атопический дерматит», для лечения которого Захарова, имея возможность проводить необходимое лечение, не давала достаточное количество лекарств, то есть жестоко обращалась с ребенком, в результате чего его состояние ухудшилось. 1 июня 2010 года при очередном осмотре врачом, было рекомендовано немедленно госпитализировать ребенка в инфекционное отделение МУЗ «Зуевское ЦРБ», однако Захарова до 11 июня умышленно не обращалась за медицинской помощью. В результате этого, ребенок не был обследован на наличие выявленного у него заболевания и соответствующее лечение не было назначено, в результате чего здоровье ребенка ухудшилось. 7.08.2010 года в ночное время при температуре воздуха +17 градусов, в период с 3 часов до 3 час 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения находилась на улице вместе с новорожденным ребенком, который находился в коляске и плакал. То есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не в полной мере осуществляла уход за ребенком, нарушила режим кормления, а также при низкой температуре жизнь и здоровье ребенка были подвергнуты опасности до вмешательства сотрудников милиции. 28.08.2010 года в 19 час 40 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения около закусочной <адрес>, спала на земле, а ее ребенок находился в коляске, плакал, хотел есть. В результате чего жизнь и здоровье ребенка были подвергнуты опасности до вмешательства сотрудников милиции. В результате ненадлежащего исполнения Захаровой обязанностей по воспитанию новорожденного ребенка, течение у него врожденных заболеваний ухудшилось. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Захаровой о незаконности приговора в связи с отсутствием доказательств жестокого обращения ее с ребенком, заслуживающими внимания. Уголовная ответственность по ст. 156 УК РФ наступает лишь в случае «жестокого обращения» с несовершеннолетними детьми в сочетании с неисполнением родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Указанные условия не могут существовать друг без друга при совершении данного преступления. При этом, главным в отношениях между родителями и детьми, в случае ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию детей, является жестокое обращение с несовершеннолетними, которое может быть выражено в совершении каких-либо конкретных умышленных действий, характеризующих понятие жестокости, которое может быть связано как со способом избиения, издевательства и т.п., так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении жестокости. Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку суда в приговоре на то, что вина подсудимой в жестоком обращении с малолетним ребенком нашла свое полное подтверждение в суде в показаниях свидетелей. Так, из приговора суда усматривается, что допрошенные по делу свидетели- медицинские работники ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО26, ФИО10 подтвердили, что ребенок у Захаровой родился с целым рядом заболеваний, связанных с внутриутробным развитием. При этом являющаяся зав. детским отделением ФИО7 показала, что у ребенка Захаровой из имеющихся заболеваний приобретенным является лишь одно- атопический дерматит (пищевая аллергия). Такое заболевание встречается достаточно часто у детей первого года жизни и не зависит от материнского ухода, а является особенностью организма. Остальные заболевания, имеющиеся у ФИО27, связаны с внутриутробным развитием. Показания указанного свидетеля никакими другими доказательствами по делу не опровергнуты. Врач-педиатр ФИО8 показала, что ребенок Захаровой по своему состоянию здоровья нуждается в нахождении в специализированном учреждении и проведении курсов реабилитационного лечения. Участковый педиатр ФИО9 показала, что посещая ребенка Захаровой дома, она убедилась, что квартира, в которой проживала Захарова с ребенком, находится в удовлетворительном состоянии, имелся необходимый минимум одежды у ребенка, ребенок в ухоженном состоянии. После выписки из больницы Захарова лично выкупала и давала ребенку необходимые лекарства. На массаж и ЛФК Захарова ребенка не приносила. После выявления 21 мая 2010 года атопического дерматита, ребенку было назначено дополнительное лечение, которое проводилось матерью в домашних условиях. При осмотре ребенка 26 мая, у него были выявлены улучшения, но на повторный осмотр 28 мая Захарова с ребенком не явилась. Свидетель ФИО10 подтвердила, что 1.06.2010 года при осмотре ребенка на дому Захаровой была рекомендована госпитализация ребенка в инфекционное отделение с целью его обследования на гепатит. Но Захарова пришла в инфекционное отделение только 11 июня, затянув мероприятия по обследованию ребенка. До 15 июня она с ребенком находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении, после чего была переведена в Кировскую детскую больницу, где был поставлен диагноз: врожденный внутриутробный гепатит. Находясь на ночном дежурстве в ночь на 7.08.2010 года, в отделение сотрудниками милиции вместе с находившейся в нетрезвом состоянии Захаровой, был доставлен ее ребенок, который находился в коляске, был одет по погоде в чистом костюме, на улице в это время было тепло. Захарову в отделение не пустили. Утром ребенок был накормлен смесью. Захарова пришла к ребенку утром 8 августа, то есть грудного вскармливания ребенок был лишен до утра 8.08.2010 года. По поводу доставления ребенка Захаровой с улицы ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО9 показала, что ребенок находился в коляске, был в комбинезоне, на улице было прохладно. Сколько времени ребенок был на улице, она не знает, но сделала предположение, что долгое нахождение на улице могло бы привести к переохлаждению. Ребенок плакал, в связи с чем она сделала вывод, что он хочет кушать. Свилетель ФИО11, инспектор ОДН ОВД, показала, что 6.09.2010 года Захарова была поставлена на учет как злоупотребляющая спиртные напитки и не исполняющая надлежащим образом свои родительские обязанности. 7 и 28 августа ФИО12 помещался в ЦРБ, т.к. находился на улице с матерью, которая была в нетрезвом состоянии и не могла осуществлять надлежащий контроль за ребенком. Свидетель ФИО13 показала, что после исполнения 4-х месяцев ребенку, ее сестра Захарова стала употреблять спиртное, но за ребенком ухаживала всегда сама, у ребенка были все необходимые вещи, она гуляла с ним на улице, лежала с ним в больнице, но по своему состоянию здоровья ребенок нуждался в специальном лечении. Факт нахождения Захаровой в нетрезвом состоянии на улице вместе с малолетним ребенком 7 августа 2010 года подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, нахождение ее на улице 28 августа- подтвердил свидетель ФИО16 Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 показали, что в доме, где Захарова проживала с новорожденным ребенком, было всегда прибрано, чисто, ребенок был всегда в чистой одежде, она с ним гуляла. Один раз ФИО18 видела Захарову в нетрезвом состоянии. Показания указанных свидетелей, как и свидетелей ФИО20 и ФИО21, сотрудников органов опеки, изложенные в приговоре, положены судом в основу приговора и расценены как подтверждающие обвинение в ненадлежащем исполнении Захаровой своих родительских обязанностей, сопряженном с жестоким обращением с ребенком. Никаких других доказательств, объективно подтверждающих вину подсудимой в инкриминированном преступлении, сопряженном с жестоким обращением с ребенком, в приговоре не содержится. Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд в приговоре указал, что находит установленной и доказанной вину Захаровой в том, что являясь матерью новорожденного ребенка, она систематически употребляла спиртные напитки, имея на вскармливании грудного ребенка, не заботясь о последствии кормления ребенка грудным молоком в состоянии опьянения, кроме того, факты оставления ребенка без присмотра. В частности, врач ФИО9 подтвердила, что доставленный в больницу (28.08.2010 года) ребенок был голоден, в переполненном подгузнике, плакал и если бы не работники милиции, доставившие его с улицы, могло бы наступить переохлаждение. В судебном заседании не установлено фактов причинения ребенку страданий путем применения матерью Захаровой какого-либо насилия к нему и находясь в трезвом состоянии, мать выполняла обязанности по уходу за ребенком, что подтвердили в суде свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13. Однако свидетели показали, что систематическим употреблением спиртного Захарова доводила себя до бессознательного состояния, вследствие чего причиняла ребенку физические и психические страдания путем несвоевременного кормления, смены белья, нахождения его на улице в ночное время, своевременного лечения и иного ухода за новорожденным, поскольку все это создавало угрозу для здоровья новорожденного. То есть Захарова относилась к своим обязанностям пренебрежительно, преступно, а по отношению к ребенку жестоко. В связи с чем суд квалифицировал ее действия по ст. 156 УК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными и не нашедшими своего объективного подтверждения в суде. Как видно из материалов дела, предъявленное органами следствия обвинение является не конкретным, поскольку ни в постановлении о предъявлении обвинения, ни в обвинительном заключении органами следствия не раскрыто в чем конкретно, в совершении каких конкретных умышленных действий или бездействий выразилось жестокое обращение с ребенком со стороны его матери Захаровой. Не содержится в обвинении и ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие обвинение в том, что в результате недостаточного количества лекарств в мае 2010 года, несвоевременной госпитализации ребенка (с 1 до 11 июня 2010 года), здоровье ребенка ухудшилось. Не содержится таких доказательств и в материалах дела. Довод следствия в обвинении о том, что в результате нахождения ребенка в ночное время на улице 7 августа и в вечернее время 28 августа был нарушен режим кормления, подгузники переполнены, могло наступить переохлаждение организма ребенка, никакими объективными доказательствами не подтвержден. Допущенное следствием нарушение является существенным, поскольку лишило возможность суд, не имеющий права в соответствии со ст. 252 УПК РФ на изменение рамок обвинения в сторону ухудшения положения подсудимой, конкретизировать предъявленное обвинение и мотивировать свои выводы о его доказанности в уклонении от воспитания малолетнего ребенка подсудимой, соединенное с жестоким обращением. В связи с этим выводы суда в приговоре о доказанности предъявленного обвинения, также не содержат ссылки на конкретные доказательства виновности Захаровой в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, сопряженном с жестоким обращением с несовершеннолетним. Указание суда в приговоре о том, что Захарова систематически употребляла спиртное, лишая возможности себя надлежащим образом осуществлять свои родительские обязанности, нарушала режим кормления, несвоевременно меняла подгузники, ненадлежащим образом проводила лечение ребенка, что повлекло ухудшение здоровья ребенка, длительное время оставляла его на улице, чем создавала угрозу его здоровью, причиняла физические и психические страдания и жестоко обращалась с ребенком, как обоснованно указано в жалобе осужденной, основано на домыслах и предположениях, поскольку никаких конкретных доказательств ухудшения состояния здоровья ребенка и жестокого с ним обращения, в приговоре не приведено. Более того, суд признал виновной Захарову в том, что являясь матерью новорожденного ребенка, она систематически употребляла спиртные напитки, имея на грудном вскармливании ребенка, не заботясь о последствии кормления его грудным молоком, что наряду с указанными выше действиями расценено судом как доказанность ее вины по ст. 156 УК РФ. Хотя органами следствия указанные действия в вину Захаровой вообще не вменялись и в указанной части суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденной о том, что обвинение основано на догадках и предположениях, не подтвержденных никакими конкретными доказательствами, с объективностью свидетельствующими о ненадлежащем исполнении Захаровой обязанностей по воспитанию ребенка, соединенным с жестоким с ним обращением. Указания в приговоре о том, что в связи с невыполнением указаний врача о необходимости проведения массажа и лечебной физкультуры, госпитализацией 11 июня вместо 1 июня 2010 года состояние ребенка ухудшалось, что он мог переохладиться 7 и 28 августа 2010 года, если бы не вмешательство сотрудников милиции, основаны лишь на предположениях, не подтвержденных никакими достоверными доказательствами. Приведенные в приговоре случаи ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей, связанные с несвоевременной госпитализацией ребенка, нахождением матери ребенка 7 и 28 августа в нетрезвом состоянии, сами по себе без наличности признака жестокого обращения с ребенком, состава уголовного преступления не образуют. Все представленные стороной обвинения доказательства по делу исследованы судом в полном объеме. А поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ все сомнения в доказанности виновности лица в совершенном преступлении расцениваются в пользу обвиняемого, никаких других доказательств виновности Захаровой не исследованных судом, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда в отношении Захаровой Е.Г. о признании ее виновной по ст. 156 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ. Принимая во внимание, что содержание под стражей избрано Захаровой Е.Г. вступившим в законную силу приговором суда от 18.03.2011 года, наказание по которому не отбыто, оснований для освобождения ее из-под стражи не имеется. На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Зуевского районного суда от 15 июня 2011 года в отношении ЗАХАРОВОЙ Е.Г. об осуждении ее по ст. 156 УК РФ ОТМЕНИТЬ за отсутствием в действиях состава преступления. Производство по делу прекратить. Меру пресечения по настоящему делу в виде содержания под стражей отменить. В связи с наличием вступившего в законную силу приговора Зуевского районного суда от 18.03.2011 года об осуждении Захаровой к наказанию в виде реального лишения свободы, из-под стражи Захарову не освобождать. Председательствующий: Судьи: