28 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Шихова Н.Н. и Нопиной Р.В. прокурора Черемисинова Е.Н. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Колбина В.С. на постановление Омутнинского районного суда от 23 мая 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного КОЛБИНА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Пижанского районного суда Кировской области от 24.08.2010 года Колбин В.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 30.07.2010 года. Конец срока 29.07.2012 года. На момент рассмотрения заявления им отбыта 1/3 назначенного срока наказания. Постановлением суда от 23.05.2011 года в ходатайстве осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Колбин указывает на несогласие с постановлением суда. Просит пересмотреть приговор в соответствии с изменениями внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года и ст. 10 УК РФ, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, назначить местом отбытия наказания колонию-поселение. В дополнительной кассационной жалобе от 26.07.2011 года Колбин указывает, что поскольку с момента наложения дисциплинарного взыскания, наложенного 17.04.2011 года, прошло более 3-х месяцев, он считается не имеющим взысканий. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные осужденным Колбиным В.С. лично и в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом, а так же с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе в период отбывания наказания. Как видно из материалов дела, с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким в суд обратился сам осужденный Колбин В.С. Администрация ФКУ ИК-1, где он отбывает наказание, ходатайство осужденного не поддержала, о чем указано в характеристике. Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному суд указал, что он за время отбывания наказания в ИК-1 Колбин поощрений не имел, 17.04.2011 года допустил нарушение режима отбывания наказания, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, не снятое на момент рассмотрения ходатайства в суде, трудоустроен рабочим в цехе №1, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, из проводимых с ним воспитательных бесед не всегда делает положительные выводы, в жизни отряда и колонии участия не принимает. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве отказать, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Для замены не отбытой части назначенного судом срока наказания более мягким, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 80 УК РФ 1/3 срока. Замена наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты и для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания в условиях исправительного учреждения. Согласно листу учета взысканий и поощрений, имеющемуся в материалах дела и исследованному судом, за период отбывания наказания в ИК-1 осужденный поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено сроком давности. Довод осужденного о том, что взыскание у него погашено сроком, является ошибочным и на требовании закона не основано. При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в настоящее время в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания боле мягким, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им преступление, не свидетельствует о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в условиях исправительной колонии, поскольку для замены наказания на более мягкий вид (не указанный в ходатайстве) учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. А осужденный на момент рассмотрения его ходатайства имеет не погашенное сроком и не снятое взыскание за допущенное нарушение. Судебная коллегия находит просьбу осужденного в жалобе о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс ФЗ РФ от 07.03.2011 года и просьбу об изменении вида режима отбывания наказания не подлежащими рассмотрению, поскольку судом 1 инстанции этот вопрос не рассматривался и перед судом не ставился. Указанные вопросы подлежат самостоятельному рассмотрению по ходатайству осужденного в установленном порядке по месту отбывания наказания. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда от 23.05.2011 года в отношении КОЛБИНА В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: