28 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Шихова Н.Н. и Нопиной Р.В. прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рамазанова П.И. на постановление Омутнинского районного суда от 10 июня 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении РАМАЗАНОВА П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Радужинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010 года, Рамазанов осужден по ст. ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишении свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 10.06.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор от 22.06.2006 года в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание назначенное приговором без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения. Суд отказал в пересмотре приговора от 30.11.2000 года, поскольку наказание по нему Рамазановым отбыто и судимость погашена. В кассационной жалобе осужденный Рамазанов указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 30.11.2000 года, по которому он отбыл наказание, поскольку с момента постановления указанного приговора в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что приговор от 30.11.2000 года должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем из приговора от 22.06.2006 года должен быть исключен опасный рецидив. Просит постановление районного суда пересмотреть. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор от 22.06.2006 года, по которому Рамазанов отбывает наказание, и обосновано переквалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающую положение осужденного. Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел. Сам по себе факт переквалификации действий осужденного на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года не является основанием для снижения наказания, поскольку наказание за данное преступление назначено в пределах санкции статьи, ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанную норму внесены изменения лишь в наказание в виде исправительных работ, а в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось. ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст. 162 ч.3 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора по указанной норме суд обосновано не нашел. Кроме того, Федеральным законом РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ в санкцию ст.162 ч.3 УК РФ внесено дополнительное наказание - ограничение свободы, что ухудшает положение осужденного. Не имеется и оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ в ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела по существу смягчающих обстоятельств установлено не было, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен опасный рецидив. В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора. Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 30.11.2000 года, по которому осужденный отбыл наказание, и изменении в связи с этим режима отбывания наказания по приговору от 22.06.2006 года, не основанными на законе. В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, ст.10 ч.2 УК РФ пересмотру в порядке исполнения подлежат лишь приговоры, наказание по которым не исполнено в настоящее время. Исходя из имеющихся материалов дела, наказание, назначенное Рамазанову по приговору от 30.11.2000 года, отбыто им еще в июле 2003 года и в настоящее время судимость погашена. В соответствии со ст. 86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Вопрос об исключении из приговора, по которому осужденный отбывает наказание, указания о совершении преступлений при опасном рецидиве, о чем осужденный указывает в своей жалобе, не связан с пересмотром приговора в связи с изменением законодательства, поэтому находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года в отношении РАМАЗАНОВА П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: