28 июля 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Шихова Н.Н. и Нопиной Р.В.

прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Шапенкова Д.И.

на постановление Омутнинского районного суда от 10 июня 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ШАПЕНКОВА Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.10.2002 года, с учетом изменений внесенных постановлением этого же суда от 06.04.2005 года, Шапенков осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.10.2003 года условное освобождение по приговору от 17.10.2002 года отменено, Шапенков направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 15.12.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытой срок 9 месяцев 5 дней.

Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.05.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 07.04.2010 года, Шапенков осужден по ст.162 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17.10.2002 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 19.05.2010 года, осужден за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 - к 7 годам лишения свободы. Окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 10.06.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговоров в отношении него, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговоры в соответствие с действующим законодательством:

по приговору от 17.10.2002 года переквалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции 31.10.2002 года) на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание назначенное приговором без изменения;

по приговору от 03.05.2005 года (с учетом изменений от 07.04.2010 года) во вводной части судимость от 17.10.2002 года постановил считать в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года и переквалифицировал действия осужденного по ст.111 ч.4 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание, как за данное преступление, так и наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 и ст.70 УК РФ без изменения;

по приговору от 03.08.2005 года (с учетом изменений от 19.05.2010 года) во вводной части судимости от 17.02.2010 года и 03.05.2005 года постановил считать в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года и переквалифицировал все действия осужденного на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности без изменения. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ оставлено также без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шапенков указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание подлежит сокращению. Полагает, что суд первой инстанции должен был учесть наличие смягчающих обстоятельств и с применением ст.62 УК РФ снизить срок наказания. Высказывает мнение, что судимость в несовершеннолетнем возрасте не считается судимостью. Также указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон (ст.15 УПК РФ), поскольку ему не был предоставлен адвокат, хотя осужденный от него не отказывался. Просит постановление районного суда пересмотреть, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные осужденным Шапенковым лично, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговоры от 17.10.2002 года, 03.05.2005 года и 03.08.2005 года (с учетом всех изменений, внесенных в приговоры), по которым Шапенков отбывает наказание, и переквалифицировал действия осужденного на ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 111 ч.4, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающую положение осужденного, оставив наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, без изменения.

Иныхоснований для изменения приговоров, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости снижения назначенного приговором срока наказания, не основанными на законе.

Поскольку наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.111 ч.4, 161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, назначено приговором в пределах санкций данных статей, определено судом в размере, превышающем минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи на момент постановления приговора, изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статей об исключении минимального размера наказания (в виде 5 лет, 2 лет и 5 лет лишения свободы соответственно), непременным основанием для снижения назначенного наказания не является.

Не является основанием для снижения наказания и переквалификация действий осужденного на ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, поскольку наказание за данное преступление назначено в пределах санкции статьи, ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанную норму внесены изменения лишь в наказание в виде исправительных работ, а в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действия осужденного по ст.162 ч.4 УК РФ на действующую редакцию УК РФ, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию указанной нормы никаких изменений не внесено. Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ в санкцию ст.162 ч.4 УК РФ внесено дополнительное наказание - ограничение свободы, что ухудшает положение осужденного.

В связи с этим не имеется и оснований для изменения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Вопрос о необходимости снижения наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, о чем осужденный указывает в своей жалобе, связан с несогласием с приговором суда при его постановлении, поэтому он находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановлением Президиума Кировского областного суда от 07.04.2010 года приговор от 03.05.2005, которым Шапенков осужден по ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.4 УК РФ, изменен со снижением наказания за каждое из преступлений, по их совокупности и совокупности приговоров. Основанием изменения приговора послужило наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства - явки с повинной. В связи с указанным снижением наказания постановлением Президиума Кировского областного суда от 19.05.2010 года изменен и приговор от 03.08.2005 года в части снижения окончательного наказания, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Поскольку приговоры от 03.05.2005 года и 19.05.2005 года пересмотрены в порядке надзора после внесения изменений в ст.62 УК РФ, а значит с учетом требований данной нормы, указанные приговоры повторному рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года не подлежат.

Довод осужденного в жалобе о том, что судимость в несовершеннолетнем возрасте не считается судимостью, является ошибочным и никакого правового значения для пересмотра приговора не имеет.

Довод осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку, согласно материалам дела, ходатайства о назначении ему адвоката Шапенков не заявлял.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года в отношении ШАПЕНКОВА Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: