28 июля 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Шихова Н.Н. и Нопиной Р.В.

прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.07.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Пафомова О.И.

на постановление Омутнинского районного суда от 15 июня 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ПАФОМОВА О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 18.09.2009 года Пафомов О.И. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 15.06.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с внесением в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденных, суд не нашел оснований для переквалификации действий осужденного по приговору на редакцию Федерального закона РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ. Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание, назначенное приговором без изменения. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пафомов О.И. указывает на несогласие с постановлением суда. Полагает, что судимость по приговору от 12.10.1995 года по ст. 146 ч. 2 УК РФ погашена и подлежит исключению из приговора от 18.09.2009 года. В дополнениях к кассационной жалобе повторяет доводы, изложенные в жалобе. Также указывает, что в соответствии со ст.78 УК РФ истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Просит постановление суда изменить, исключить из приговора от 18.09.2009 года указание о судимости по ст. 146 ч. 2 УК РФ.                                                                                                                                

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поддержанных осужденным Пафомовым О.И. лично, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор от 18.09.2009 года, по которому Пафомов отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающую положение осужденного, оставив наказание назначенное приговором без изменения.

Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости исключения из приговора от 18.09.2009 года указания о судимости по приговору от 12.10.1995 года, не основанными на законе.

Вопрос об изменении приговора по иным основаниям, не связанным с изменениями, внесенными в УК РФ, о чем осужденный указывает в своей жалобе, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ и рассмотрению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2011 года в отношении ПАФОМОВА О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу основную и дополнительную - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     Судьи: