21 июля 2011 года председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Сапожникова Ю.Е. прокурора. Рожицыной А.В. при секретаре Лаптевой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 07.2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего на приговор Нововятского районного суда от 17 июня 2011 года которым ТРУХИН С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты на 10 месяцев. Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Трухин осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, 28.03.2011 года совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО6 значительного материального ущерба. В суде подсудимый вину признал. Приговор не обжаловал. В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 указывает на несогласие с приговором, который считает незаконным. При этом указывает, что считает неправильным переквалификацию действий осужденного на ч.1 ст. 167 УК РФ, т.к. факт уничтожения его автомашины путем поджога нашел свое подтверждение в суде. Кроме того считает назначенное Трухину наказание чрезмерно мягким, поскольку суд не учел того обстоятельства, что машина у него была единственным источником дохода. Виновный никак не загладил причиненный ему вред и даже не принес свои извинения. В связи с чем ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В возражении на жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы потерпевшего. Считает, что действиям осужденного дана правильная правовая оценка, т.к в результате поджога автомашины вреда другим объектам и угрозы жизни людей не причинено. Назначенное осужденному наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Просит оставить приговор суда без изменения, жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной лично потерпевшим ФИО7, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Трухина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре. Проверив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд, с учетом отказа прокурора от поддержания обвинения по ч.2 ст. 167 УК РФ и поддержавшего обвинение по ч.1 ст. 167 УК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку отказ прокурора от обвинения обязателен для суда. Выводы суда в приговоре мотивированы. Поэтому оснований для отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий Трухина, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется он положительно, смягчающих ответственность обстоятельств, каковыми признано раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствия отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказание и не учтенных судом, в жалобе не содержится и по делу не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ и чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного, не является. Поэтому оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Нововятского районного суда от 17 июня 2011 года в отношении ТРУХИНА С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: