21 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю. прокурора Рожицыной А.В. адвоката Фоменко А.В. при секретаре Лаптевой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вагина Д.Э. на постановление Омутнинского районного суда от 17 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении ВАГИНА Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 09.02.2009 года Вагин осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором этого же суда от 24.02.2009 года осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 09.02.2009 года окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 17.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по приговору от 24.02.2009 года на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Вагин указывает на несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. При этом полагает, что в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению. Считает, что при разрешении ходатайства о пересмотре приговора суд должен был применить как общие, так и специальные правила назначения наказания, в том числе правила назначения наказания при рецидиве и смягчающих обстоятельствах. Просит постановление районного суда отменить, снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные лично осужденным Вагиным и в его интересах адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор от 09.02.2009 года и приговор от 24.02.2009 года, по которым Вагин отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 24.02.2009 года на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающую положение осужденного, оставив наказание, как за данное преступление, так и по их совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, без изменения. Иныхоснований для изменения приговора, суд обоснованно не нашел. Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости снижения назначенного приговором срока наказания, не основанными на законе. ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст.228 ч.2 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора от 09.02.2009 года суд обосновано не нашел. Поскольку наказание по приговору от 24.02.2009 года за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанную норму внесены изменения лишь в наказания в виде исправительных работ и ареста, а в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось, переквалификация действий осужденного на действующую редакцию закона непременным основанием для снижения назначенного наказания не является. В связи с этим не имеется и оснований для изменения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора. Вопросы о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, в том числе о применении правил назначения наказания при рецидиве и наличии смягчающих обстоятельствах, о чем указано в жалобе, находятся за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года в отношении ВАГИНА Д.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: