26 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Бизяева С.Г. и Журавлевой Л.А. прокурора Еремеевой Ю.А. при секретаре Кузнецовой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бостан А.Ю. на постановление Верхнекамского районного суда от 30 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении БОСТАН А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 14.01.2010 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.06.2010 года, Бостан осужден по ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 30.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ № 388-ФЗ от 23.12.2010 года суд своим постановлением переквалифицировал действия Бостан на ст.162 ч.3 УК РФ, снизив наказание с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что суд, переквалифицировав действия на ст.162 ч.3 УК РФ и назначив наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть не в минимальном размере санкции указанной нормы, ухудшил его положение, поскольку наказание, назначенное приговором, было определено в минимальном размере санкции ст.162 ч.4 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы. Просит постановление районного суда изменить, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда необходимым отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Как видно из постановления суда, при пересмотре приговора от 14.01.2010 года суд переквалифицировал действия осужденного со ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ на ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку ФЗ РФ от 23.12.2010 года в п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ исключены слова «в целях завладения имуществом». Вместе с тем, квалифицирующий признак части 4 указанной нормы «в особо крупном размере» оставлен без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение осужденного, и только в связи с вступлением в силу такого закона приговор может быть пересмотрен на основании ст.397 п.13 УПК РФ. ФЗ РФ от 23.12.2010 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного Бостан, в ст. 162 ч.4 п.»б» УК РФ не внесено. Переквалифицировав действия осужденного со ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ на ст.162 ч.3 УК РФ, суд применил закон, не подлежащий применению, чем нарушил требование ст. 10 УК РФ. Пересмотр вступившего в законную силу приговора по иным основаниям, не предусмотренным ст. 397 п.13 УПК РФ, в компетенцию районного суда по месту отбывания наказания не входит. В связи с изложенным, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, а допущенное судом нарушение требований УПК РФ является существенным, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, рассмотрению судебной коллегией не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.05.2011 года в отношении БОСТАН А.Ю. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: