28 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Шихова Н.Н. и Нопиной Р.В. прокурора Черемисинова Е.Н. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко В.А. на приговор Малмыжского районного суда от 17 июня 2011 года которым ЮРЧЕНКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 21.04.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Юрченко В.А. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 10 до 12 часов 01.04.2011 года совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 391 рубль с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В суде подсудимый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Юрченко В.А., не оспаривая своей вины, фактических обстоятельств дела, квалификации, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, полное признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, нуждаемость бабушки и матери в опеке и помощи с его стороны. Также просит учесть наличие у него хронического заболевания и ряд других серьезных заболеваний. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ условно. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного о несогласии с приговором в части размера и вида наказания. Считает, что судом верно установлены и учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные осужденным Юрченко В.А. лично и в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Юрченко В.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобах не указано, не усматривается их и из материалов дела. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый, способный к совершению насильственных действий, ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим ответственность обстоятельством по делу признан рецидив преступлений. Доводы осужденного о наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела. Иных смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных судом, но имеющихся по делу и могущих повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается. Наказание по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. ст. 66 ч.3 и 68 ч.3 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания до условного осуждения, либо назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определен судом правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Малмыжского районного суда от 17.06.2011 года в отношении ЮРЧЕНКО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: