10.08.2011



Судья Лебедева С.П.                                                                 Дело № 22-3037

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.

при секретаре Новикове Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ренжина В.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июня 2011 года, которым

Королю В.П., <дата> года рождения, осужденному 11.10.2006 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, конец срока 14.11.2012 года.

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Ренжина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рожицыну А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ренжин В.А. в защиту интересов осужденного Короля не согласен с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Король 4 раза поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, по прибытию в ИК-5 был трудоустроен на швейное производство, за все время работы осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, требования и поставленные задачи выполнял добросовестно, качественно и в срок, неоднократно был представлен к поощрению от администрации производства, на промышленной зоне нарушений режима содержания, трудовой дисциплины и техники безопасности не допускает, что свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь перевоспитания. По его мнению, стабильное поведение осужденного длится с 22.10.2007 года и по настоящее время. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из текста постановления, отказывая Королю в условно-досрочном освобождении, суд указал о наличии у него 3 поощрений. Указанное обстоятельство является технической ошибкой и противоречит листу учета поощрений, согласно которому Король имеет 4 поощрения, полученные в период с 22.10.2007 года до 13.11.2009 года. Этот документ исследовался судом первой инстанции.

Данное обстоятельство является основанием для внесения изменения в постановление от 17.06.2011 года и указания о наличии у Короля 4 поощрений.

В то же время внесение вышеуказанного изменения не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе Королю в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд правильно установил, что Король после вступления приговора в законную силу за период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде помещения в ШИЗО.

Кирово-Чепецкий районный суд исследовал и учел характеристику администрации ИК-5, согласно которой Король в период с 06.03.2007 года по 27.05.2008 года состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега из ИУ, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации ИК-5, не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение Короля за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе учел неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, последнее из которых допущено 09.03.2010 года, и сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного является нестабильным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным с учетом наличия у Короля за период отбывания наказания наряду с четырьмя поощрениями, последнее из которых получено 13.11.2009 года, семи нарушений режима содержания. Поведение осужденного Короля не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июня 2011 года в отношении Короля В.П. изменить, указав, что Король В.П. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения.

В остальном это же постановление в отношении Короля В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ренжина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: