Судья Измайлов О.В.     Дело № 22 -2833

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       02 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Трефилова В.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Нопиной Р.В.

при секретаре Ильинской Ю.В.     

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 г. кассацион-ные жалобы осужденного Шельпякова И.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2011 г., которым

Шельпяков И.Н., <дата> г. рожд., урож. <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 161 ч. 2 п., , г, , УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.09.2007 г., с учетом постановлений от 23.08.2010 г. и 15.04.2011 г., 02.06.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 01.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Шельпякова И.Н. и адвоката Калининой Н.Н. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, и мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шельпяков И.Н. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья ( 20.02.2011 г. с применением насилия похитил у ФИО11 сотовый телефон стоимостью 4 000 руб.).

В кассационных жалобах осужденный Шельпяков И.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить ему с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание. Просит учесть то, что он имел постоянную работу, положительно характеризуется, составил явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и добровольно возместил ущерб, а также ссылается на предвзятость судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован-ным и справедливым.

Юридическая квалификация действий Шельпякова И.Н. является правильной.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденному Шельпякову И.Н. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда.

Поскольку назначенное Шельпякову И.Н. наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2011 г. в отношении Шельпякова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворе-ния.

Председательствующий:

Судьи: