г.Киров 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Сапожникова Ю.Е, Обухова М.Н., с участием прокурора Рожицыной А.В., адвоката Рычкова И.Ю., при секретаре Пестовой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Андрияновой М.А. и кассационную жалобу осужденного Ложкина Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 июня 2011 года, которым Ложкин Г.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, разведенный, работающий сварщиком в <данные изъяты> судимый: 19.01.2011 г. Октябрьским райсудом г.Кирова по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден; - по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, - по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.01.2011 г., с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ложкин Г.А. содержится под стражей с 09 февраля 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Ложкин Г.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления, он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период с 22 час. 05.02.2011 г. до 00.30 час. 06.02.2011 г. Ложкин Г.А. после конфликта с Б. у лотерейного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес> высказывая угрозы приставил имевшийся у него нож к горлу Б., в связи с чем у Б. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. В эту же ночь Ложкин вступил с двумя неустановленными мужчинами в сговор на избиение Б. и Г. из личной неприязни. В период с 00.30 час. до 00.45 час. 06.02.2011 г. в помещении клуба <данные изъяты> Ложкин, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б. два удара палкой по голове, отчего Б. упал на пол. Один из неустановленных сообщников Ложкина нанес Г. удар палкой по голове, отчего тот упал, второй сообщник нанес Г. не менее 5 ударов ногами в область головы и не менее 5 ударов кулаками по лицу. После этого сообщники Ложкина, совместно с Ложкиным, нанесли Б. не менее 5 ударов палкой и ногами в область головы и не менее 5 ударов в область предплечий рук, которыми Ложкин закрывал лицо и голову. В продолжение действий Ложкин нанес Г. удар кулаком в лицо, завладел его пистолетом самообороны «Лидер». Рукояткой данного пистолета Ложкин нанес не менее 10 ударов Г. по лицу и не менее 3 ударов по левой руке, а затем рукояткой этого пистолета нанес Б. удар в область головы справа. В результате действий Ложкина. и его сообщников Б. были причинены множественные телесные повреждения в области головы, лица, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также ссадины на внутренней поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Г. были причинены телесные повреждения левой кисти, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в области лица, причинившие легкий вред здоровью, телесные повреждения на левом предплечье, теменной области справа, заушной области слева, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании Ложкин свою вину признал частично. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Рычкова И.Ю. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель Андриянова М.А. считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование гособвинитель ссылается на наличие противоречий между показаниями свидетелей О. и М. и показаниями потерпевшего Г., которые не устранены судом. Кроме того гособвинитель указывает на то, что во вводной части приговора указано, что Ложкин Г.А. имеет судимость от 19.01.2010 г., в то время, как из материалов дела следует, что он осужден 19.01.2011 г. В кассационной жалобе осужденный Ложкин не согласен с приговором суда, полагая, что суд неправильно квалифицировал его действия. По мнению осужденного, у него отсутствовал предварительный сговор с неустановленными мужчинами на избиение потерпевших, о чем свидетельствуют показания потерпевших, что Ложкин и мужчины действовали молча, советов друг другу во время драки не давали. Об отсутствии сговора свидетельствует и то, что в клуб он сначала зашел он один, а мужчины зашли позднее. Ложкин не согласен с указанием в приговоре об отсутствии посягательства со стороны Б. и Г. на его жизнь и здоровье. Он достал палку и применил ее только тогда, когда Г. выхватил пистолет, передернул затвор и направил в его сторону, что подтверждается показаниями свидетелей О. и М.. Осужденный ссылается на то, что незнаком с мужчинами, которые зашли в клуб позднее, совместно с ними он ударов потерпевшим не наносил. По мнению Ложкина Г. вступил в сговор с Б. чтобы избежать уголовной ответственности за применение оружия не по назначению в состоянии опьянения. Ложкин также отрицает высказывание в отношении Б. угроз убийством. Он применил к Г. насилие только в связи с тем, что тот направил ему в лицо пистолет, а он испугался за свою жизнь. Осужденный просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.114 ч.1 и ст.111 ч.1 УК РФ, Прекратить обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим уточнению во вводной части. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Ложкина Г.А. верную юридическую оценку. Доводы Ложкина Г.А. о том, что он Б. не угрожал, не приставлял лезвие ножа к горлу, в клуб вернулся один, взяв палку для самообороны, избивал Б. и Г. чтобы пресечь их возможное нападение, при этом сообщников у него не было; были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися доказательствами, приведенными в приговоре суда. Показания Ложкина Г.А. опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших Б. и Г., о том, что Ложкин угрожал Б. ножом, приставив его к горлу, в связи с чем потерпевший испытывал реальную угрозу жизни. После того, как Г. выстрелил в воздух ему удалось отбить руку Ложкина и тот убежал. Потом Ложкин Г.А. вернулся в клуб с двумя мужчинами и их с Г. избили. Показания потерпевших суд обоснованно положил в основу обвинения, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей О. и М.. Не противоречат показаниям последних и показания свидетеля Елькина. С показаниями потерпевших согласуются и данные судебно- медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений различной степени тяжести, протоколы выемок и осмотров вещественных доказательств, иные письменные материалы дела, исследованные судом. Доводы об отсутствии у Ложкина сговора с неустановленными лицами суд также обоснованно отверг, поскольку потерпевшие и свидетели уверенно показали, что поведение Ложкина и мужчины, вначале находившегося с ним в зале, свидетельствовало о том, что они были вместе, после возвращения в клуб оба сообщника, а также третий мужчина, бывший с ними, действовали быстро, молча, согласованно. Согласованный и быстрый характер их действий свидетельствуют о наличии сговора между ними на избиение потерпевших. Суд правильно указал, что у двух неустановленных мужчин не было никаких самостоятельных объективных причин для личной неприязни к Б. и Г. и к избиению последних. Что также свидетельствует о наличии у них предварительного сговора с Ложкиным, который вернулся, чтобы из неприязни избить Б. и Г.. Показания Ложкина о том, что после первого выстрела Г. он с мужчиной разбежались в разные стороны, что позднее он самостоятельно вернулся в клуб один, противоречат установленным показаниями свидетелей и потерпевших обстоятельствам практически одновременного возращения Ложкина и данного мужчины в клуб и их последующим согласованным действиям как между собой, так и с третьим соучастником. При этом то обстоятельство, что свидетели О. и М. в своих показаниях не в полном объеме воспроизводят обстоятельства произошедшего, изложенные потерпевшими, суд не находит существенными противоречиями, поскольку установлено, что и О. и М. отвлекались от происходившего в зале. С учетом этого доводы кассационного представления о том, что судом не дано оценки противоречиям в показаниях потерпевшего Г. и свидетелей, нельзя признать обоснованными. При этом данные противоречия не влияют на правильность выводов суда относительно действий подсудимого, на квалификацию его действий. Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший Г. оговаривает его, чтобы оправдать свои действия по применению травматического пистолета и не лишиться лицензии на него, а потерпевший Б. помогает ему в этом, суд обоснованно признал несостоятельными. Так никакого вреда потерпевшие Г. и Б. ни Ложкину, ни его сообщникам не причинили. Г. не предпринял ни в отношении Ложкина, ни в отношении других лиц, каких либо противоправных действий с использованием пистолета. Более того, имея при себе травматический пистолет, Г. достал его только после угрозы с использованием в качестве оружия ножа, создававшую реальную опасность для жизни Б., которую Ложкин осуществил первый. Судебная коллегия считает надуманными доводы подсудимого и защиты о том, что насилие к Б. и Г. Ложкин применил только с целью избежать нападения на себя, угроза которого была реальной. Исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами достоверно установлено, что никакого посягательства со стороны Г. и Б., создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью, Ложкина не было. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Ложкин Г.А. из личной неприязни после конфликта в клубе угрожал убийством Б. с применением ножа, в последствии умышленно по предварительной договоренности с неустановленными лицами причинил тяжкий вред здоровью Б., нанеся удары в жизненно важный орган человека - голову, а также причинил средней тяжести вред здоровью Г., Действия Ложкина Г.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что во вводной части приговора неправильно указана дата предыдущей судимости Ложкина Г.А. Однако данное нарушение нельзя признать существенным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд, принимая решение об отмене Ложкину Г.А. условного осуждения правильно указал, что отменяет условное осуждение по приговору от 19.01.2011 г.. Правильно указана дата предыдущего приговора и в резолютивной части приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным уточнить дату приговора Октябрьского райсуда во вводной части приговора. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Наказание Ложкину Г.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие трех малолетних детей, а также аморальное поведение потерпевших, послужившее поводом к совершению преступления. В то же время, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенных преступлений против личности, совершенных в период условного осуждения, суд обоснованно назначил Ложкину Г.А. справедливое наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 июня 2011 года в отношении Ложкина Г.А. изменить, во вводной части приговора считать Ложкина Г.А. ранее судимым по приговору Октябрьского райсуда г.Кирова от 19.01.2011 года. В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: