Судья Ситчихин Н.В.                    Дело № 22-3097

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                        04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Л.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Нопиной Р.В.

при секретаре Стрелковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Виноградова А.Э. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Виноградова А.Э. о пересмотре приговоров - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Виноградова А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2009 года Виноградов А.Э. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое из них, по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Виноградов А.Э. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года приговор в отношении Виноградова А.Э. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Действия осужденного переквалифицированы на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (5 преступлений) с оставлением по каждому из них наказания без изменения, на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) в новой редакции, также оставив по каждому из них наказание без изменения, на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции и на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также в новой редакции, оставив как по каждой из них, так и окончательное наказание без изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Виноградов А.Э. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что отдельные преступления по ст.158 УК РФ относятся к категории административных правонарушений. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, пришел к правильному решению о переквалификации действий Виноградова А.Э. на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по 5 преступлениям (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также по 5 преступлениям (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции и на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также в новой редакции.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения Виноградову А.Э. наказания по вышеуказанным статям, поскольку оно не назначалось по низшему пределу санкции статей. Иных оснований для снижения Виноградову А.Э. наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно переквалифицировал действия Виноградова А.Э. при наличии установленных по делу квалифицирующих признаках кражи на соответствующие части статьи 158 Уголовного Кодекса РФ

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года в отношении Виноградова А.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: