Судья Бортников А.В.        Дело 22-2745

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Литвинова Ю.Н.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Шломы В.Е.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ШЛОМЫ В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлома В.Е. отбывает наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 29.04.2008г., которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 02.07.2008 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Шлома В.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года ходатайство осужденного Шломы В.Е. удовлетворено, его действия по приговору от 29.04.2008 года переквалифицированы: - с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шлома В.Е., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания, считая его необоснованным и несправедливым. Указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции части 2 статьи 161 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что привело к значительному смягчению его положения. Однако суд снизил ему наказание при пересмотре приговора всего на 2 месяца, не приняв во внимание обстоятельства, учтенные в приговоре при назначении ему наказания, чем нарушил положения ст. 6 УК РФ. Просит постановление отменить и в соответствии со ст.ст. 6, 10, 62 УК РФ снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон (ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), положение осужденного Шломы В.Е. улучшилось, поскольку был отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 161 УК РФ, поэтому суд обоснованно переквалифицировал его действия на соответствующие статьи в новой редакции и смягчил ему наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и окончательное наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом ст. 6 УК РФ и ст. 383 УПК РФ при приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством, повлекшем снижение окончательного наказания по вышеуказанному приговору на 2 месяца, являются ошибочными, поскольку, как видно из материалов дела, никаких нарушений требований материального и процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

Решение принято судом на основании полно исследованных материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Законных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Шломе В.Е. наказания, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также наличия указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, в том числе о сроке отбытого им наказания, являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года в отношении ШЛОМЫ В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: