Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                 Дело 22-2592        г.Киров                                                                              26 июля 2011 года                                 

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Шихова Н.Н.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Голяк В.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Голяк В.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Голяк В.С. отбывает наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Голяк В.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмурдской Республики от 23.06.2010 года по ст. 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 30.11.2009г.) к 1 году лишения свободы, по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17.17.12.2009г.) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмурдской Республики от 10.09.2009 года Голяк В.С. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Осужденный Голяк В.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговоры от 13.07.2010 года, от 23.06.2010 года и от 10.09.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года внесены изменения:

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмурдской Республики от 10.09.2009 года действия Голяк В.С. переквалифицированы со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ).

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмурдской Республики от 23.06.2010 года действия Голяк В.С. переквалифицированы со ст. 159 ч.1 УК РФ (по двум эпизодам) на ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ).

- по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 года действия Голяк В.С. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Голяк В.С. выразил несогласие с постановлением суда. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. в ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит исключению. Просит изменить постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.05.2011 года, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Голяк В.С. по приговору от 13.07.2010 года, от 23.06.2010 года и от 10.09.2009 года на соответствующие статьи в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкции части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ в данной редакции являются более мягкими: ст.158 ч.1 УК РФ - в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде исправительных работ и ареста; ст.158 ч.2 УК РФ - в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде исправительных работ; ст.159 ч.1 УК РФ - в связи в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде исправительных работ и ареста.

Суд первой инстанции обоснованно с соблюдением требований уголовного закона оставил осужденному Голяк В.С. наказания, назначенные приговорами от 13.07.2010 года, от 23.06.2010 года и от 10.09.2009 года без изменения, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ не вносились изменения в части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, касающиеся назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно с соблюдением требований уголовного закона оставил без изменения окончательное наказание, назначенное с применением ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Доводы осужденного об исключении условного осуждения в связи с изменениями, внесенными в ст. 74 УК РФ являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. в ст. 74 УК РФ не вносилось изменений, улучшающих положение осужденных, а кроме того, в компетенцию судебной коллегии при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ не входит решение вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года в отношении Голяк В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: