г.Киров                                                                            05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Александровой И.М.

судей                                        Каштанюк С.Ю. и Обухова М.Н.

при секретаре                                        Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 05 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Терлецкого Н.Д. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного     

Терлецкого ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 мая 2009 года Терлецкий Н.Д. осужден по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 06.12.2008 года. Конец срока 05.10.2012 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Терлецкого Н.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Терлецкий Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда противоречат представленным материалам, которые характеризуют его только с положительной стороны. Просит постановление изменить, дать ему возможность использовать право условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Терлецкого Н.Д., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными. Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Терлецкий Н.Д. характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, не трудоустроен, взысканий не имеет. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Терлецкий Н.Д. поощрялся только 1 раз - 23.12.2010 года. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, так как ранее Терлецкий трижды судим.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для признания осужденного        Терлецкого Н.Д. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, даже при данной администрацией исправительной колонии положительной характеристике осужденного, на что Терлецкий указывает в кассационной жалобе и что было учтено судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит правильным.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения             жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года в отношении Терлецкого ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Терлецкого Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: