2 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Бизяева С.Г. и Журавлевой Л.А. прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02.08.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Воронкова Г.М. на постановление Верхнекамского районного суда от 27 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении ВОРОНКОВА Г.М., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.02.2010 года Воронков осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Рассмотрев 27.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор от 04.02.2010 года в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия осужденного на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив назначенное наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения В кассационной жалобе осужденный Воронков указывает на несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. При этом полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд должен был учесть данные, характеризующие его личность, и последствия, причиненные преступлением, а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, раскаяние в содеянном. Просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор, по которому Воронков отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде 5 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденных. Иныхоснований для изменения приговоров суд обоснованно не нашел. Поскольку наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ назначено приговором в пределах санкции данной статьи, определено судом не в минимальном размере, предусмотренном указанной нормой закона на момент постановления приговора, изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания, явилось основанием для снижения назначенного наказания на 1 месяц. Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дополнительного снижения назначенного наказания не основанными на законе. В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора. Вопрос о смягчении наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, необходимостью учета данных, характеризующих личность осужденного и тяжестью последствий, наступивших в результате преступления, о чем Воронков указывает в своей жалобе, связан с несогласием с приговором суда при его постановлении, поэтому он находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ и относится исключительно к компетенции надзорной инстанции по месту постановления приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года в отношении ВОРОНКОВА Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: