г. Киров 04.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Литвинова Ю.Н., Нопиной Р.В. при секретаре Стрелковой О.Н. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Рычкова И.Ю. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года в отношении осужденного КАРДАВА И, <данные изъяты> которым приговор от 29 января 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года Кардава И. был осужден по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев 22.06.2011 года ходатайство адвоката Рычкова И.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал действия Кардава И. на п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил наказание 3 года лишения свободы, на два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которым назначил наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое, на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе адвокат Рычков И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что позиция суда об оставлении наказания без изменения не основана на законе, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений, которые бы ставили в зависимость снижение наказания от того, что наказание было назначено в пределах санкции статьи в прежней редакции закона. Считает, что закон не содержит ограничений, не позволяющих снизить наказание, если оно не являлось минимальным. В соответствии со ст. 10 УК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. №4-П, просит постановление суда изменить, снизив размер наказания, назначенный как за преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), так и по совокупности преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы ходатайства адвоката Рычкова И.Ю. о пересмотре приговора от 29.01.2010 года в отношении Кардава И. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного в части снижения размера наказания, назначенного по данному приговору, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Кардава И. назначено судом в рамках санкций ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, оно является справедливым и оснований для снижения наказания, назначенного как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства адвоката Рычкова И.Ю., поданного в интересах осужденного Кардава И., судом не допущено. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката Рычкова И.Ю. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года в отношении КАРДАВА И оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рычкова И.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-