г. Киров                                                                                          04.08.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей Литвинова Ю.Н., Нопиной Р.В.

при секретаре                  Стрелковой О.Н.                

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года осужденного

БАЖИНА А.В., <данные изъяты>

которым приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры от 29 ноября 2010 года и 04 февраля 2011 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Немского районного суда Кировской области от 29.11.2010 года Бажин А.В. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором этого же суда от 04.02.2011 года он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Рассмотрев 20.06.2011 года ходатайство Бажина А.В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд привел приговоры в соответствие с действующим законодательством.

По приговору от 29.11.2010 года суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой наказание оставил без изменения.

По приговору от 04.02.2011 года суд переквалифицировал действия Бажина А.В. на три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которым оставил назначенное наказание без изменения, и на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой оставил назначенное наказание без изменения. Внес изменения во вводной части приговора, указав об осуждении Бажина А.В. по приговору от 29.11.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бажин А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование своих доводов указывает, что согласно изменениям, внесенным ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2       ст. 158 УК РФ его положение улучшилось, следовательно, наказание подлежит смягчению. Считает, что приговор от 04.02.2011 года подлежит пересмотру в связи с его «несоответствием». Просит учесть, что оба приговора были постановлены в особом порядке, вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, наказание ему было назначено ниже низшего предела. Указывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ им были совершены после вынесения приговора от 29.11.2010 года, т.е. не в период отбывания наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой наказание ему было назначено условно. Просит снизить размер наказания либо заменить наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Бажина А.В. о пересмотре приговоров от 29.11.2010 года и 04.02.2011 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 -ФЗ, и обоснованно внес изменения, указанные выше.

Доводы осужденного в части снижения размера наказания, назначенного по данным приговорам, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку наказание Бажину А.В. назначено судом в рамках санкции ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не противоречит требованиям ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, оно является справедливым и оснований для снижения наказания, назначенного как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Доводы осужденного о несогласии с осуждением по приговорам, вступившим в законную силу, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, могут быть обжалованы только в порядке надзора. По этим же основаниям судебная коллегия не рассматривает и доводы осужденного о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания, однако это не препятствует обращению Бажина А.В. с таким ходатайством в суд в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Бажина А.В. судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Бажина А.В., не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы Бажина А.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года в отношении БАЖИНА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-